החלטה
ביום 11.10.99, ניתנה החלטה על ידי כב' הרשם הובר, המורה לצדדים ליתן צו גילוי מסמכים הדדי בתוך 45 יום וכן מורה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמם, כאשר תצהיר המשיב/התובע, (להלן - "התובע"), אמור היה להיות מוגש עד ה- 12.1.2000 .
ביום 1.2.2000 , הגישה
החלטה
התובעת מבקשת להורות לנתבעת למסור תצהיר גילוי מקיף וערוך כדין, חלף התצהיר הלקוני, לטענתה, שהועבר אליה (נספח ו' לבקשה), לחייבה בגילוי ספציפי של קבוצות המסמכים שאוזכרו במכתב הדרישה שהופנה אליה, וכן לחייבה במענה משלים על השאלון, שהופנה אל מר מאיר רסין (התובעת מציינת, כי הנתבעת טענה שנדרשים לה שלושה
דוגמא להחלטה בנושא חקירה על תצהיר גילוי מסמכים:
1. בפני בקשת הנתבעת "לגילוי מסמכים שהתובע מסתיר", המתיחסת לשלושה סוגי מסמכים:
א.. חשבוניות שהוציא התובע (המדובר בכ-80 חשבוניות, כאשר התובע המציא לנתבעת 5 חשבוניות)
ב. דוחות רווח והפסד של התובע לשנים 2001-2004 (דוחות לשנים 2005-2010 כבר הומצאו על
הוגשה בקשה להשלים תצהיר גילוי מסמכים. נטען כי הבקשה הנוכחית הנה למעשה "בקשה לתיקון תצהיר גילוי מסמכים" להגשתם של מסמכים רבים ביותר בהם תכתובות, תרשומות, החלטות ועוד...שלא אותרו בתחילת ההליך:
להלן החלטה בנושא תיקון תצהיר גילוי מסמכים:
לפני בקשת הנתבע ( להלן: "המבקש" ) להשלים את תצהיר גילוי המסמכים מטעמו ולאשר
קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא בקשה לקבלת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין:
1. ב"כ המבקשים מבקש לחייב את המשיבים ליתן תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי ערוכים כדין, וכן להשיב על שאלות שנמנע מלהשיב עליהן או להשיב ב"לא רלוונטי".
א. עניין גילוי מסמכים
2
דוגמא להחלטה בנושא התנגדות להצגת מסמך בתצהיר גילוי מסמכים:
מונחת לפני בקשה 98 שהגישו הנתבעים 3-4 (להלן: "הנתבעים"), ובקשה 101 שהגישו התובעים.
עיקר העובדות הנוגעות בעניין וטענות הצדדים
ביום 19.2.13 קבע בית המשפט, במסגרת החלטתו בבקשה 88 שהוגשה על ידי התובעים, כדלקמן:
"4. לאחר שקראתי את בקשת
המידע שבעל דין נדרש לתת בתצהיר לצו גלוי מסמכים, מוגבל לתיאור המסמך ואינו חייב לכלול פרטים על תוכנו. הליך זה הוא רק מבוא לצעד הבא שחייב לנקוט המבקש גילוי, אם יש ברצונו לדעת על תוכנם של המסמכים, דהיינו לבקש היתר לעיין בהם.
משיב בבקשה לגילוי מסמכים, שבאמתחתו מספר רב מאוד
קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא עיון במסמכים שלא מופיעים בתצהיר גילוי מסמכים:
רקע
1. בבית דין זה תלויה ועומדת תביעתו של מר אבי ד. פילוסוף ("התובע"), כנגד חברת חיפה כימיקלים בע"מ ("החברה") ומר יוליוס טראמפ ("הנתבע") (כאשר אתייחס לשניהם גם יחד יכונו הם - "הנתבעים
תצהיר גילוי מסמכים משלים
התביעה בתיק זה הוגשה בעילה של הפרת חוק איסור לשון הרע תשכ"ה - 1965. בשלב הראשון ניתן פסק דין בשאלת האחריות וכעת מתנהל קדם משפט אשר לגובה הנזק. במסגרת זו ועל אף שפרקליט התובעת ביקש להזדרז ולקבוע לאלתר מועד להבאת ראיות, מסתבר כי עדיין ארוכה הדרך
ככלל, רשאי בעל דין לדרוש חקירת מצהיר על שאלון לפי תקנה 110, אך בענייננו אין מדובר בתשובה לשאלון, אלא בדרישה לגילוי מסמכים, והלכה היא, שאין אחרי תצהיר גילוי מסמכים ולא כלום ואין להתיר חקירה על גילוי מסמכים - רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ. זאב איזנברג (לא