החלטה
הבקשה:
1. המשיב, יליד 16.10.53, נפגע בתאונת דרכים, שאירעה ביום 5.11.00, בה נגרמו לו שברים מרוסקים בשתי בירכיו, בשוקה הימנית, בעקב ימין, בקרסול שמאל, בצלעות ובכתף.
2. הועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי קבעו למבקש נכות צמיתה בשיעור של 40% בגין הגבלה ביישור שתי הברכיים
בפרוטוקול הישיבה נרשם מפי ב"כ התובע כי "אין מקום לפשרה". ב"כ התובע הגיש בקשה, לתקן את הפרוטוקול בכך שבמקום המילים "אין מקום לפשרה" יירשם "לא הגענו לפשרה". ב"כ המשיבים הסכים לבקשה.
להלן החלטה בנושא בקשה לתיקון פרוטוקול בית משפט:
החלטה
המבקש נפגע, לטענתו, ביום 17.2.00
תיקון פרוטוקול בית משפט במשפט הפלילי
תיקון פרוטוקול
בית המשפט רשאי, לבקשת בעל דין ולאחר שנתן ליתר בעלי הדין הזדמנות להשמיע את דבריהם, לתקן רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו; בית המשפט ייזקק לבקשת תיקון כאמור גם אם הוגשה לאחר מתן פסק הדין וכל עוד לא עברה התקופה לערעור עליו
פרוטוקול משפט פלילי
ניהול פרוטוקול
במשפט פלילי ינוהל פרוטוקול שישקף את כל הנאמר והמתרחש בו והנוגע למשפט, לרבות שאלות והערות בית המשפט, ואולם בדיון מקדמי רשאי בית המשפט, בהסכמת בעלי הדין, לכלול בפרוטוקול את עיקרי הדברים שבדיון.
בית המשפט רשאי להורות שלא יירשמו בפרוטוקול דברי גידוף, נאצה, השמצה או ביזוי
קראו דוגמא מהפסיקה בנושא צו עשה לקבלת פרוטוקולים:
בהמרצת הפתיחה הנדונה עתר המבקש לסעד של צו עשה שיורה למשיבים למסור לו פרוטוקולים של אסיפות כלליות וכן דו"חות כספיים וחוו"ד רו"ח והמבקר של החברה המשיבה 1 (להלן "החברה").
המשיבים 2-3 הם בני זוג, נושאי משרות בחברה, והמשיבה
המערער הגיש לבית הדין לעבודה "בקשה לתיקון פרוטוקול", בה ביקש "להוסיף לפרוטוקול את בקשת פסילת ההרכב עקב קיום דיון בהיעדר המבקש למרות הימצאו בביה"ד" (תב"ע נה/767-12). בנימוקי הבקשה ציין המערער כי בדיון ביום 26.3.1995 הוא טען כי מותב בית הדין צריך לפסול עצמו, "משום
להלן החלטה בנושא פרוטוקול עדות של אדם שנפטר - ראיה בבית משפט:
החלטה
המנוח שם קץ לחייו ביום 31.1.00. בתביעה דנן נטען ע"י יורשיו והתלויים בו, כי קיים קשר סיבתי בין מעשה זה והנזקים שנגרמו כתוצאה ממנו לבין טיפול רפואי רשלני שניתן למנוח ע"י הנתבע מס' 1
1. לפני בקשת התובע לתיקונים שונים בפרוטוקולים של הדיונים שהתקיימו בתיק זה בימים 28.10.07, 1.11.07, ו-8.11.07.
2. טוען התובע כי מעיון בפרוטוקולים אלו עולה כי אינם משקפים את שנאמר בדיונים, וכי יש לתקנם או לחלופין לזמן לעדות את העדים הרלבנטיים, על מנת להבהיר
1.ביום 7.2.2008 החליטה המשיבה 1, שרת החינוך, פרופ' יולי תמיר, לקבל את המלצת המשיבה 2, וועדת השופטים לפי תקנון פרס ישראל (להלן: וועדת השופטים) להעניק את פרס ישראל בתחום חקר מדעי המדינה לשנת תשס"ח לפרופ' זאב שטרנהל, המשיב 3, בגין הישגים בחקר מדעי המדינה. העתירה
עתירה לדיון נוסף בפסק-דינו של בית המשפט העליון בעע"מ 2418/05 מילגרום נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז ירושלים (טרם פורסם). פסק-הדין נכתב בידי השופטת חיות והסכימו עימה השופטים ריבלין ונאור.
2. פסק הדין מסב עצמו על שורה ארוכה ונפתלת של הליכים לאישור תוכנית מיתאר מקומית