בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת: להורות על החלפת המומחה הרפואי שמונה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה, ד"ר _________, במומחה אחר, אובייקטיבי ונטול כל חשש לניגוד עניינים או למראית עין של ניגוד עניינים, וזאת לשם הבטחת הליך הוגן וצודק למבקשת. ## ואלו נימוקי הבקשה: ## ## א. הצדדים לבקשה ## 1. המבקשת: גב' _________, ת.ז. _________, ילידת 1961, תושבת _________. 2. המשיבה 1: בית חולים _________, _________, _________. 3. המשיבה 2: מדינת ישראל - משרד הבריאות, _________. ## ב. מסכת העובדות ## 4. המבקשת הגישה תביעת רשלנות רפואית כנגד המשיבות, בטענה כי נפגעה קשות במהלך ניתוח למפקטומיה שבוצע בה בבית חולים _________, וכי התעוררה מההרדמה עם כוויות קשות ומפושטות ברוב אברי גופה. 5. המשיבות כופרות בחבותן לפיצוי המבקשת ומכחישות את קיום האירוע נשוא כתב התביעה, וטוענות כי לא התרחשה כל רשלנות מצידן. 6. הצדדים הגישו חוות דעת רפואיות בתחומי הפלסטיקה, האורתופדיה והפסיכיאטריה, כאשר בתחום הפסיכיאטריה התגלו פערים מהותיים ובלתי ניתנים לגישור בין חוות הדעת שהוגשו. 7. לאור הפערים המשמעותיים בחוות הדעת הפסיכיאטריות, הציע בית המשפט הנכבד בישיבה מיום 13.11.2007 למנות מומחה רפואי מטעמו בתחום הפסיכיאטריה. 8. על אף התנגדות הצדדים, החליט בית המשפט הנכבד למנות את ד"ר _________ כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה, בהחלטה מיום 13.11.2007. 9. המבקשת הגישה בקשה להחלפת המומחה שמונה, ד"ר _________, וזאת לאור העובדה כי המומחה מטעם המשיבות, פרופ' _________, הסתמך בחוות דעתו על דו"ח נוירופסיכולוגי שנערך על ידי ד"ר _________, אשר משמש כמומחה מטעם המוסד לביטוח לאומי. 10. המבקשת טוענת כי ד"ר _________ משמש אף הוא כמומחה מטעם המוסד לביטוח לאומי, ואף כיועץ אחראי לפסיכיאטריה במוסד לביטוח לאומי, וכי קיימת זיקה בינו לבין ד"ר _________, אשר עלולה לפגוע באובייקטיביות חוות דעתו. 11. המשיבות לא הגיבו לבקשה באופן ישיר, אלא צירפו את תגובתו של ד"ר _________, בה הוא מבהיר כי רוב הרופאים הבכירים בישראל משמשים כפוסקים או כנותני חוות דעת בוועדות הביטוח הלאומי, וכי אין הדבר מונע מהם לשמש כמומחים מטעם בית המשפט. 12. ד"ר _________ הבהיר בתגובתו כי תפקידו העיקרי במוסד לביטוח לאומי הוא קביעת מדיניות כללית בתחום הפסיכיאטריה ופתרון בעיות סבוכות, וכי אינו משתתף בוועדות רפואיות. 13. ד"ר _________ ציין כי פגש את ד"ר _________ פעם אחת בלבד, לפני כשלושה חודשים, במפגש מקצועי במסגרת ועדה שמונתה על ידי המועצה הלאומית לפסיכיאטריה, וכי אין ביניהם קשר עסקי. 14. המבקשת הגיבה לתגובת המומחה וטענה כי האמור במכתבו מחזק את בקשתה להחלפתו, שכן הוא מעיד על קשרים וזיקות העלולים לפגוע באובייקטיביות. ## ג. הטיעון המשפטי ## ## חשש למראית עין של ניגוד עניינים ## 15. קיימת חשיבות עליונה לשמירה על מראית עין של אובייקטיביות וניטרליות של מומחה מטעם בית המשפט, שכן תפקידו הוא לסייע לבית המשפט בהכרעה בסוגיות מקצועיות מורכבות, וכל חשש, ולו קל שבקלים, עלול לכרסם באמון הציבור ובאמון הצדדים בחוות דעתו. 16. העובדה שד"ר _________ וד"ר _________ (שחוות דעתו שימשה את מומחה הנתבעות) משמשים שניהם כמומחים במוסד לביטוח לאומי, וד"ר _________ אף מכהן כיועץ אחראי לפסיכיאטריה במוסד, יוצרת מראית עין של קשר מקצועי ומוסדי, אשר עלולה להטיל צל על אובייקטיביות חוות הדעת. 17. אף אם ד"ר _________ יפעל במקצועיות וביושר, כפי שחזקה עליו, עצם הקשר המוסדי והמקצועי עם גורם שחוות דעתו שימשה את הצד שכנגד, עלול ליצור תחושה של חוסר הוגנות בקרב המבקשת, ולפגוע באמון שלה בהליך המשפטי. 18. הפסיקה הכירה בחשיבות מראית העין של ניגוד עניינים, וקבעה כי לעיתים די בחשש סביר למראית עין כזו כדי להצדיק פסילת מומחה, גם אם בפועל לא קיים ניגוד עניינים ממשי, וזאת כדי לשמור על טוהר ההליך השיפוטי. 19. במקרה דנן, כאשר מדובר בתביעת רשלנות רפואית מורכבת, בה קיימים פערים משמעותיים בחוות הדעת הפסיכיאטריות, חיוני להבטיח כי המומחה מטעם בית המשפט יהיה מעל לכל חשש, ולו קל שבקלים, של הטיה או חוסר אובייקטיביות. ## פגיעה באמון המבקשת בהליך ## 20. אמון הצדדים במומחה שמונה מטעם בית המשפט הוא אבן יסוד להליך משפטי הוגן ויעיל, שכן חוות דעתו משמשת כלי מרכזי בידי בית המשפט להכרעה בסוגיות מקצועיות, ובלעדי אמון זה, נפגעת יכולת הצדדים לקבל את הכרעת הדין. 21. כאשר המבקשת חשה כי קיים קשר, ולו עקיף, בין המומחה שמונה לבין גורם שחוות דעתו שימשה את הצד שכנגד, נפגע באופן מהותי אמונה ביכולתו של המומחה ליתן חוות דעת אובייקטיבית ונטולת פניות. 22. תחושת חוסר האמון של המבקשת, גם אם אינה מבוססת על ניגוד עניינים ממשי, עלולה להשפיע על יכולתה להציג את טענותיה באופן מלא ומשוחרר, ולפגוע בזכותה להליך הוגן. 23. בית המשפט, בהיותו מופקד על עשיית צדק, צריך לשאוף להסיר כל מכשול העלול לפגוע באמון הצדדים בהליך, ובמיוחד כאשר מדובר במומחה שמונה מטעמו, אשר תפקידו הוא לסייע לבית המשפט עצמו. 24. החלפת המומחה במקרה זה תסייע להשיב את אמון המבקשת בהליך, ותבטיח כי חוות הדעת שתוגש תתקבל על ידה כחוות דעת אובייקטיבית ונטולת פניות, ובכך תתרום ליעילות ההליך ולסיום המחלוקת. ## עקרון סדר דין הוגן ## 25. תקנה 176(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, מעניקה לבית המשפט סמכות רחבה לתקן כל פגם או טעות בהליך לשם הגשמת מטרת התקנות, שהיא עשיית צדק וניהול הליך יעיל והוגן. 26. עקרון סדר דין הוגן מחייב כי כל צד יקבל הזדמנות נאותה להציג את טענותיו, וכי ההליך יתנהל באופן שקוף ונטול פניות, כך שכל החלטה תתקבל על בסיס עובדות אובייקטיביות. 27. מינוי מומחה שקיים לגביו חשש, ולו למראית עין, לניגוד עניינים, עלול לפגוע בעקרון סדר דין הוגן, שכן הוא עלול ליצור תחושה של חוסר שוויון בין הצדדים ולכרסם בלגיטימיות ההליך. 28. בית המשפט, בבואו להכריע בבקשה להחלפת מומחה, צריך לשקול לא רק את קיומו של ניגוד עניינים ממשי, אלא גם את ההשפעה של מראית העין על תחושת ההוגנות של הצדדים ועל אמון הציבור במערכת המשפט. 29. החלפת המומחה במקרה זה תתרום לשמירה על עקרון סדר דין הוגן, ותבטיח כי המבקשת תקבל את יומה בבית המשפט באופן מלא ושקוף, ללא כל חשש להטיה או פגיעה באובייקטיביות. ## פרשנות תקנה 89 לתקנות סדר הדין האזרחי ## 30. תקנה 89 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, קובעת כי יש למנוע מינוי מומחה המצוי בניגוד עניינים, וזאת כדי להבטיח את אובייקטיביות חוות הדעת ואת אמון הצדדים בה. 31. אף אם הקשר בין ד"ר _________ לד"ר _________ אינו מגיע לכדי ניגוד עניינים מובהק כהגדרתו הצרה, הרי שפרשנות רחבה של תקנה 89 צריכה לכלול גם מקרים בהם קיימת מראית עין של ניגוד עניינים, אשר עלולה לפגוע באובייקטיביות. 32. תכליתה של תקנה 89 היא להבטיח כי המומחה יפעל באופן עצמאי ונטול פניות, וכי לא יהיו לו אינטרסים אישיים או מקצועיים העלולים להשפיע על שיקול דעתו, וזאת כדי לשמור על טוהר ההליך. 33. במקרה דנן, הקשר המוסדי והמקצועי בין ד"ר _________ לבין המוסד לביטוח לאומי, וכן הקשר עם ד"ר _________ שחוות דעתו שימשה את הנתבעות, יוצר חשש סביר, ולו למראית עין, לניגוד עניינים, המצדיק את החלפתו. 34. פרשנות תכליתית של תקנה 89 מחייבת את בית המשפט לשקול את כלל הנסיבות, ובכלל זה את תחושת הצדדים ואת אמון הציבור, ולא להסתפק בבדיקה פורמלית וצרה של קיומו של ניגוד עניינים ממשי. ## חשיבות אובייקטיביות המומחה ## 35. תפקידו של מומחה מטעם בית המשפט הוא לספק לבית המשפט חוות דעת מקצועית, אובייקטיבית ונטולת פניות, אשר תסייע לו להגיע להכרעה צודקת ומבוססת עובדות. 36. אובייקטיביות המומחה אינה רק עניין של יושר אישי, אלא גם עניין של תפיסה ציבורית ואמון הצדדים, שכן חוות דעתו משמשת כלי מרכזי בהליך המשפטי. 37. כאשר קיימים קשרים מקצועיים או מוסדיים בין המומחה לבין גורמים המעורבים בתיק, ולו באופן עקיף, עלולה להיפגע תפיסת האובייקטיביות שלו, גם אם בפועל הוא פועל ביושר. 38. הפסיקה הדגישה לא אחת את חשיבות האובייקטיביות של מומחים מטעם בית המשפט, וקבעה כי יש לנקוט בכל האמצעים הנדרשים כדי להבטיח כי חוות דעתם תהיה נקייה מכל חשש להטיה. 39. במקרה דנן, החשש לקשרים מקצועיים בין ד"ר _________ לבין גורמים הקשורים לנתבעות, מחייב את החלפתו במומחה אחר, אשר אובייקטיביותו תהיה מעל לכל ספק, וזאת כדי לשמור על טוהר ההליך. ## פערים בחוות הדעת הפסיכיאטריות ## 40. העובדה כי קיימים פערים מהותיים ובלתי ניתנים לגישור בין חוות הדעת הפסיכיאטריות שהוגשו על ידי הצדדים, מדגישה את הצורך במומחה מטעם בית המשפט שיהיה אובייקטיבי לחלוטין. 41. כאשר המומחה מטעם בית המשפט נדרש להכריע בין חוות דעת סותרות, חיוני כי לא יהיה כל חשש, ולו קל שבקלים, כי הוא מוטה לטובת אחד הצדדים או מושפע מקשרים קודמים. 42. תפקידו של המומחה במקרה זה הוא קריטי להכרעה בתביעה, שכן הוא יסייע לבית המשפט להבין את היקף הנזק הפסיכיאטרי שנגרם למבקשת, וכל הטיה עלולה להשפיע באופן דרמטי על תוצאות התיק. 43. החלפת המומחה תאפשר לבית המשפט לקבל חוות דעת חדשה, אשר תהיה נקייה מכל חשש להטיה, ותסייע לו להגיע להכרעה צודקת ומבוססת עובדות, תוך התחשבות בכלל הראיות. 44. במצב בו הפערים כה גדולים, יש חשיבות יתרה לכך שהמומחה שייבחר יהיה בעל מעמד בלתי מעורער של אובייקטיביות, כדי שחוות דעתו תתקבל על ידי כל הצדדים כהכרעה מקצועית ונטולת פניות. ## זכות המבקשת להליך הוגן ## 45. זכותה של המבקשת להליך הוגן היא זכות יסוד חוקתית, המבטיחה כי היא תקבל את יומה בבית המשפט באופן שוויוני, שקוף ונטול פניות. 46. כאשר קיים חשש, ולו למראית עין, כי המומחה שמונה מטעם בית המשפט אינו אובייקטיבי לחלוטין, נפגעת זכותה של המבקשת להליך הוגן. 47. בית המשפט, בהיותו מופקד על שמירת זכויות היסוד, צריך לפעול להסרת כל מכשול העלול לפגוע בזכותה של המבקשת להליך הוגן, ובכלל זה להבטיח כי המומחה יהיה אובייקטיבי לחלוטין. 48. החלפת המומחה תבטיח כי זכותה של המבקשת להליך הוגן תישמר במלואה, וכי היא תוכל להציג את טענותיה בפני מומחה שאין לגביו כל חשש להטיה או לניגוד עניינים. 49. מתן אפשרות למבקשת להעלות את חששותיה ולהביא להחלפת המומחה, תתרום לתחושתה כי ההליך מתנהל באופן הוגן ושוויוני, ותחזק את אמונה במערכת המשפט. ## תקנה 88 לתקנות סדר הדין האזרחי ## 50. תקנה 88 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, עוסקת במינוי מומחה מטעם בית המשפט, וקובעת כי בית המשפט רשאי למנות מומחה אם הוא סבור שיש צורך בכך. 51. סמכות זו של בית המשפט למינוי מומחה כוללת גם את הסמכות להחליף מומחה, אם מתעוררים חששות סבירים לגבי אובייקטיביותו או ניטרליותו, וזאת כדי להגשים את תכלית התקנה. 52. תכליתה של תקנה 88 היא לסייע לבית המשפט בהכרעה בסוגיות מקצועיות, וזאת באמצעות חוות דעת אובייקטיבית ונטולת פניות, וכל חשש לפגיעה באובייקטיביות מחייב התערבות. 53. במקרה דנן, לאור החששות שהועלו על ידי המבקשת, ולאור הקשרים המקצועיים והמוסדיים של המומחה, יש מקום להפעיל את סמכות בית המשפט מכוח תקנה 88 ולהורות על החלפת המומחה. 54. החלפת המומחה תאפשר לבית המשפט למנות מומחה אחר, אשר יהיה נטול כל חשש לניגוד עניינים או למראית עין של ניגוד עניינים, ובכך תוגשם תכליתה של תקנה 88 באופן מיטבי. ## יעילות ההליך המשפטי ## 55. אף אם החלפת המומחה עלולה לגרום לעיכוב מסוים בהליך, הרי שיעילות ההליך אינה נמדדת רק במהירות, אלא גם באיכות ההכרעה ובאמון הצדדים בה. 56. הליך שבו הצדדים חשים כי המומחה אינו אובייקטיבי, עלול להוביל לערעורים, לבקשות נוספות ולעיכובים ארוכי טווח, אשר יפגעו בסופו של דבר ביעילות ההליך. 57. החלפת המומחה בשלב זה, על אף העיכוב הקל, תבטיח כי חוות הדעת שתוגש תהיה מקובלת על הצדדים, ותסייע להגיע להכרעה מהירה ויעילה יותר בסופו של דבר. 58. בית המשפט צריך לשקול את האיזון בין יעילות ההליך לבין הצורך בשמירה על עקרונות הצדק וההוגנות, ובמקרה זה, עקרונות הצדק גוברים על שיקולי יעילות צרים. 59. השקעה קטנה בזמן בשלב זה, באמצעות החלפת המומחה, תמנע בזבוז זמן ומשאבים גדולים יותר בעתיד, כתוצאה מערעורים או בקשות נוספות שינבעו מחוסר אמון בחוות הדעת. ## שמירה על אמון הציבור במערכת המשפט ## 60. אמון הציבור במערכת המשפט הוא נכס יקר ערך, ובית המשפט צריך לפעול בכל דרך כדי לשמור עליו ולחזק אותו. 61. כאשר מתעוררים חששות לגבי אובייקטיביות של מומחה שמונה מטעם בית המשפט, עלול הדבר לכרסם באמון הציבור במערכת המשפט וביכולתה לעשות צדק. 62. החלפת המומחה במקרה זה תשלח מסר ברור לציבור כי בית המשפט מקפיד על טוהר ההליך ועל אובייקטיביות המומחים מטעמו, ובכך תחזק את אמון הציבור. 63. בית המשפט, בהיותו מוסד ציבורי, מחויב לא רק לעשיית צדק בפועל, אלא גם למראית עין של צדק, וזאת כדי לשמור על הלגיטימציה שלו בעיני הציבור. 64. החלטה להחליף את המומחה, גם אם אין ניגוד עניינים ממשי, תתרום לשמירה על אמון הציבור במערכת המשפט, ותבטיח כי הציבור יראה בהליך המשפטי הליך הוגן ושקוף. ## ד. סיכום הסעד: ## לאור האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על החלפת המומחה הרפואי שמונה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה, ד"ר _________, במומחה אחר, אובייקטיבי ונטול כל חשש לניגוד עניינים או למראית עין של ניגוד עניינים. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה. מומחהרפואהתביעות רשלנות רפואיתרשלנות