## סוג התביעה: ## ___ ## הסעד המבוקש: ## ___ ## אגרה: ## ___ ## האם קיים הליך נוסף בבית משפט או בבית דין, בקשר למסכת עובדתית דומה שהתובע הוא צד לו או היה צד לו? ## ____[כן/לא] ## א. תיאור של בעלי הדין ## 1. התובעת הינה גב' _________ ת.ז. _________, המתגוררת בדירה ברחוב _________, _________ (להלן: "הדירה"). התובעת הינה דיירת מוגנת בדירה, אשר הועברה לחזקתה על ידי הנתבעת. 2. הנתבעת הינה חברת עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, ח.פ. _________, חברה ממשלתית האחראית על ניהול ותחזוקת דירות ציבוריות, ובכלל זה הדירה נשוא התביעה. ## ב. הסעד המבוקש ## 3. כבוד בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת בפיצוי התובעת בסך כולל של 10,700 ₪ בגין עלות תיקון הליקויים בדירה, כפי שפורטו בחוות דעת השמאי, בתוספת מע"מ כחוק. 4. כבוד בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת בפיצוי התובעת בסך של 2,400 ₪ בגין עלות התקנת דוד שמש, אשר הותקן על ידי התובעת על חשבונה. 5. כבוד בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת בפיצוי התובעת בגין עוגמת נפש, סבל, פגיעה בכבוד ובאוטונומיה, וכן בגין נזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מהתרשלות הנתבעת, בסכום שייקבע על ידי בית המשפט. 6. כבוד בית המשפט מתבקש להורות לנתבעת לבצע באופן מיידי את כל התיקונים הנדרשים בדירה, לרבות תיקון נזקי הרטיבות, החלפת צנרת, ריצוף, דלתות, וכל ליקוי אחר המפורט בחוות דעת השמאי ובתצלומי הדירה, וזאת על מנת להבטיח את תנאי המגורים ההולמים והבטוחים של התובעת. 7. כבוד בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בתוספת מע"מ כחוק. ## ג. העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה ## 8. התובעת, קשישה בת _________ שנים, מתגוררת בדירה שבבעלות הנתבעת מזה שנים רבות, והיא זכאית לתנאי מגורים הולמים ובטוחים, כפי שמתחייב מחובותיה של הנתבעת כבעלת הדירה וכחברה ציבורית. 9. בחודש יולי 2011, פנתה התובעת אל הנתבעת בתלונה חמורה אודות ליקויים קשים בצנרת הדירה, אשר כללו רטיבות, עובש, ריחות רעים ופגיעה בתשתיות הדירה, וזאת לאחר שהליקויים הלכו והחמירו באופן משמעותי. 10. ביום 15.7.11, הגיעו נציג הנתבעת, מר _________, וקבלן מטעמו, לביקור בדירה, ובמהלכו נאמר לתובעת כי יש צורך בהחלפה יסודית של כל הצנרת מהמטבח ועד למקלחת, לרבות החלפת חרסינות, דלת המקלחת ושירותים. 11. למרבה הצער והפגיעה, שמעה התובעת את נציג הנתבעת אומר לקבלן כי "מכיוון שהיא אישה זקנה ולא נותר לה זמן רב לחיות, יבוצעו במקום תיקונים שטחיים בלבד", אמירה מקוממת ופוגענית המעידה על זלזול בחיי אדם ובכבודו. 12. בפועל, בוצעו בדירה תיקונים שטחיים ולקויים בלבד, אשר לא פתרו את בעיות הצנרת והרטיבות, ואף החמירו את מצב הדירה במובנים מסוימים, כגון החזרת אסלה, ברז וטוש ישנים, צביעת נקודות רטיבות מבלי לתקנן, והחלפת דלת שהחלה להתפורר זמן קצר לאחר מכן. 13. בנה של התובעת, מר _________, העיד אף הוא על מצבה הקשה של הדירה ועל הליקויים הרבים בה, וחיזק את טענותיה של אמו בדבר הזנחה והתרשלות מצד הנתבעת. 14. ביום 26.11.12, ביקר בדירה שמאי מקרקעין, אשר קבע בחוות דעתו כי קיימים נזקי רטיבות ניכרים בארונות המטבח ובקירות הדירה, אריחי רצפה שבורים וסדוקים, אריחי קרמיקה רופפים, משקוף שבור, דלת שיצאה ממקומה, מושב אסלה שבור וסדק ליד האסלה המאפשר כניסת מזיקים. 15. השמאי העריך את עלות תיקון הנזקים בסכום כולל של 10,700 ₪ ללא מע"מ, וזאת בנוסף לנזקים שאינם ניתנים לכימות כספי בקלות, כגון עוגמת נפש ופגיעה באיכות החיים. 16. התובעת צירפה תצלומים (ת/2 א'-יא') המתעדים את נזקי הרטיבות הניכרים ואת מצבה הלקוי של הדירה, אשר הוגשו לעיון בית המשפט. 17. ביום 17.10.10, התקינה התובעת דוד שמש בדירתה ושילמה עבורו סכום של 2,400 ₪, וזאת על אף שחובת התקנת ותחזוקת דוד מים חלה על הנתבעת כבעלת הדירה. 18. כתוצאה מהתיקונים הלקויים והתקנת טוש גבוה שאינו מתאים למידותיה, נפלה התובעת בחדר האמבטיה ונחבלה, וזאת בנוסף לחבלות שנגרמו לה בעקבות נפילת דלת על ראשה, כפי שעולה ממסמכים רפואיים ממועדים שונים בשנים 2010-2012. 19. במהלך החודשים אוקטובר-נובמבר 2011, פנתה התובעת בתלונה אל נציבות תלונות הציבור, מבקר המדינה, שר השיכון וגורמים שונים בתקשורת, אך תלונותיה נדחו בטענה כי מצב הדירה תקין. 20. הנתבעת, באמצעות נציגיה, מר _________ ומר _________, הכחישה את טענות התובעת וטענה כי הדירה תקינה וראויה למגורים, וכי בוצעו בה תיקונים רבים, אך בפועל הליקויים המהותיים לא תוקנו. 21. עילת התביעה נולדה עם התרשלות הנתבעת בטיפול בליקויים בדירה, ועם הנזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מכך, החל מחודש יולי 2011 ועד היום. ## ד. העובדות המקנות סמכות לבית המשפט ## 22. סמכותו העניינית של בית משפט נכבד זה לדון בתביעה זו נובעת מסכום התביעה, אשר אינו עולה על הסכום הקבוע בחוק לסמכותו של בית משפט השלום. 23. סמכותו המקומית של בית משפט נכבד זה נובעת מכך שהדירה נשוא התביעה ממוקמת בתחום שיפוטו של בית משפט זה. ## ה. פירוט הטענות ## ## הפרת חובת הזהירות והתרשלות ## 24. הנתבעת, כבעלת הדירה וכחברה ציבורית האחראית על דיור ציבורי, חבה חובת זהירות מוגברת כלפי התובעת, דיירת קשישה וחסרת אמצעים, לדאוג לתחזוקה תקינה ובטוחה של הדירה, חובה שהופרה באופן בוטה ומתמשך. 25. התרשלות הנתבעת באה לידי ביטוי באי-ביצוע תיקונים יסודיים ומקיפים לליקויים בצנרת הדירה, על אף פניות חוזרות ונשנות של התובעת והבטחות שניתנו לה, ובכך הותירה את התובעת להתגורר בדירה במצב מסכן בריאות ובטיחות. 26. הנתבעת התרשלה בכך שלא פיקחה כראוי על עבודת הקבלן מטעמה, אשר ביצע תיקונים שטחיים ולקויים, ואף החזיר לשימוש רכיבים ישנים ופגומים, במקום להחליפם בחדשים ותקינים, כפי שהיה נדרש. 27. התרשלות הנתבעת מתבטאת גם בהתעלמותה מחוות דעת השמאי המקצועית, אשר הצביעה על ליקויים חמורים ורחבי היקף בדירה, ובסירובה לבצע את התיקונים הנדרשים על פי חוות דעת זו, גם לאחר הגשת התביעה. 28. הנתבעת התרשלה בכך שלא דאגה לתנאי מגורים הולמים ובטוחים לתובעת, ובכך חשפה אותה לסכנות בריאותיות ובטיחותיות, לרבות נפילות וחבלות, כפי שאכן אירעו לתובעת כתוצאה ישירה מהליקויים בדירה. ## פגיעה בכבוד האדם ובאוטונומיה ## 29. אמירתו המזלזלת של נציג הנתבעת, מר _________, לפיה "מכיוון שהיא אישה זקנה ולא נותר לה זמן רב לחיות, יבוצעו במקום תיקונים שטחיים בלבד", מהווה פגיעה חמורה בכבודה של התובעת כאדם ובזכותה לחיים בכבוד, ומשקפת יחס מזלזל ומשפיל כלפי אוכלוסיית הקשישים. 30. התנהלות הנתבעת, אשר התעלמה מפניותיה של התובעת וביצעה תיקונים חלקיים ולקויים, פגעה באוטונומיה של התובעת ובזכותה לקבל החלטות מושכלות בנוגע לתנאי מגוריה, וגרמה לה תחושת חוסר אונים ותסכול עמוק. 31. הנתבעת, כגוף ציבורי, חבה חובה מוגברת לכבד את דייריה, ובמיוחד קשישים, ולפעול בשקיפות ובהגינות, אך במקרה זה פעלה באופן המנוגד לעקרונות אלו, ובכך פגעה באמון הציבור ובמעמדה. 32. הפגיעה בכבודה של התובעת מתעצמת לאור העובדה שהיא נאלצה לפנות לגורמים רבים, לרבות נציבות תלונות הציבור והתקשורת, על מנת לקבל מענה לבעיותיה, וזאת ללא הצלחה, מה שהוסיף לתחושת ההשפלה והחוסר אונים. 33. התנהלות הנתבעת, אשר התייחסה לתובעת כאל "נטל" ולא כאל אדם הזכאי לתנאי מגורים הולמים, מהווה פגיעה ערכית וחברתית חמורה, ודורשת התערבות שיפוטית על מנת להבטיח את זכויותיה של התובעת. ## הפרת חובה חקוקה ## 34. הנתבעת הפרה את חובותיה על פי חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998, אשר מטיל עליה חובה לדאוג לתחזוקה תקינה של הדירות שבבעלותה ולאפשר לדיירים תנאי מגורים הולמים ובטוחים. 35. הנתבעת הפרה את חובותיה על פי חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972, אשר מטיל על בעל הבית חובה לדאוג לתיקונים במושכר, ובכלל זה תיקונים יסודיים בצנרת ובתשתיות הדירה. 36. הנתבעת הפרה את חובותיה על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], בכך שהתרשלה בטיפול בליקויים בדירה וגרמה לתובעת נזקים, הן רכושיים והן גופניים, וזאת בניגוד לסעיף 38 לפקודה המטיל עליה נטל להוכיח שלא הייתה התרשלות. 37. הנתבעת הפרה את חובותיה על פי חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, בכך שלא קיימה את התחייבויותיה כלפי התובעת כדיירת, ובכלל זה את ההתחייבות לספק דירה ראויה למגורים ותקינה מבחינה תשתיתית. 38. הנתבעת הפרה את חובותיה על פי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, בכך שפגעה בכבודה של התובעת ובזכותה לחיים בכבוד ובביטחון, וזאת באמצעות התנהלותה המזלזלת והמתעלמת ממצבה הקשה. ## נזקים רכושיים ## 39. כתוצאה מהתרשלות הנתבעת, נגרמו לתובעת נזקים רכושיים ישירים בסך 10,700 ₪, כפי שפורט בחוות דעת השמאי, בגין עלות תיקון נזקי הרטיבות, החלפת אריחים, תיקון משקופים, דלתות, אסלה וסדקים. 40. בנוסף לנזקים שפורטו בחוות דעת השמאי, נאלצה התובעת לשלם סך של 2,400 ₪ עבור התקנת דוד שמש, אשר היה באחריות הנתבעת, ובכך נגרם לה נזק כספי נוסף. 41. הליקויים בדירה, ובמיוחד נזקי הרטיבות והעובש, גרמו לנזקים לרכוש התובעת, לרבות ארונות מטבח, רהיטים וחפצים אישיים, אשר ניזוקו כתוצאה מהלחות והרטיבות המתמשכת. 42. התובעת נאלצה להוציא הוצאות נוספות, אשר טרם כומתו במלואן, בגין ניסיונות לתיקון הליקויים באופן עצמאי, רכישת חומרי ניקוי מיוחדים לעובש, וכן הוצאות נסיעה וזמן לצורך פניות חוזרות ונשנות לנתבעת ולגורמים שונים. 43. הנזקים הרכושיים שנגרמו לתובעת הם תוצאה ישירה ובלתי נפרדת מהתרשלות הנתבעת, אשר לא דאגה לתחזוקה נאותה של הדירה, ובכך חייבה את התובעת בהוצאות כספיות כבדות. ## נזקי גוף ועוגמת נפש ## 44. כתוצאה מהתיקונים הלקויים והתקנת טוש גבוה שאינו מתאים למידותיה, נפלה התובעת בחדר האמבטיה ונחבלה, וזאת בנוסף לחבלות שנגרמו לה בעקבות נפילת דלת על ראשה, כפי שעולה ממסמכים רפואיים. 45. התובעת, קשישה בת _________ שנים, סבלה וסובלת מעוגמת נפש קשה, מתח, חרדה ותסכול עמוק כתוצאה מהמצב הלקוי של דירתה, מהיחס המזלזל של הנתבעת ומהצורך להיאבק על זכויותיה. 46. המגורים בדירה רטובה, עובשת ולקויה, חשפו את התובעת לסכנות בריאותיות, לרבות בעיות נשימה ואלרגיות, ופגעו באיכות חייה ובבריאותה הפיזית והנפשית באופן משמעותי. 47. תחושת חוסר האונים וההשפלה שנגרמה לתובעת כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, אשר התעלמה מפניותיה וזלזלה במצבה, מהווה נזק נפשי משמעותי המצדיק פיצוי הולם. 48. הנפילות והחבלות שנגרמו לתובעת, בנוסף לסבל הפיזי, גרמו לה גם לפחד וחשש מתמיד מפני נפילות נוספות, ופגעו ביכולתה לתפקד באופן עצמאי ובטוח בתוך ביתה. ## הפרת חובת תום לב ודרך מקובלת ## 49. הנתבעת פעלה בחוסר תום לב ובדרך שאינה מקובלת ביחסיה עם התובעת, בכך שהבטיחה לבצע תיקונים יסודיים אך בפועל ביצעה תיקונים שטחיים ולקויים, ובכך הטעתה את התובעת וגרמה לה להסתמך על הבטחות שווא. 50. התנהלות הנתבעת, אשר הכחישה את הליקויים בדירה וטענה כי מצבה תקין, על אף חוות דעת שמאי ותצלומים המעידים אחרת, מהווה חוסר תום לב מובהק וניסיון להתחמק מאחריותה. 51. הנתבעת ניצלה את מעמדה כגוף ציבורי ואת חולשתה של התובעת כקשישה חסרת אמצעים, על מנת להתחמק מחובותיה, ובכך פעלה בניגוד לעקרונות היסוד של תום לב והגינות. 52. סירובה של הנתבעת להכיר באחריותה ולבצע את התיקונים הנדרשים, גם לאחר פניות חוזרות ונשנות וחוות דעת מקצועית, מהווה הפרה בוטה של חובת תום הלב ודרך מקובלת ביחסים חוזיים וציבוריים. 53. הנתבעת פעלה בחוסר שקיפות ובחוסר יושר, בכך שהציגה בפני נציבות תלונות הציבור מסמכים המעידים על תיקונים שבוצעו, אך לא התייחסה למהות הליקויים ולכך שהתיקונים לא פתרו את הבעיות באופן יסודי. ## אחריות שילוחית ## 54. הנתבעת אחראית באופן שילוחית למעשיו ומחדליו של נציגה, מר _________, אשר התבטא באופן פוגעני כלפי התובעת, וכן למעשיו ומחדליו של הקבלן מטעמה, אשר ביצע תיקונים לקויים ושטחיים. 55. מעשיו ומחדליו של נציג הנתבעת, אשר פעל במסגרת תפקידו ובסמכותו, מחייבים את הנתבעת באחריות מלאה לכל הנזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מהתנהלותו. 56. הנתבעת לא פיקחה כראוי על עבודת הקבלן מטעמה, ובכך אפשרה לו לבצע עבודה רשלנית ולקויה, ועל כן היא נושאת באחריות שילוחית למעשיו ומחדליו של הקבלן. 57. אחריותה השילוחית של הנתבעת נובעת גם מכך שהיא בחרה את הקבלן ונתנה לו הוראות, ועל כן היא אחראית לטיב העבודה שבוצעה על ידו, גם אם לא הייתה מעורבת באופן ישיר בביצוע התיקונים. 58. הנתבעת לא נקטה באמצעים סבירים למנוע את הפגיעה בתובעת, הן מצד נציגה והן מצד הקבלן, ובכך היא נושאת באחריות שילוחית מלאה לכל הנזקים שנגרמו. ## עשיית עושר ולא במשפט ## 59. הנתבעת התעשרה שלא כדין על חשבון התובעת, בכך שלא ביצעה את התיקונים הנדרשים בדירה, ובכך חסכה לעצמה הוצאות כספיות משמעותיות, בעוד התובעת נאלצה לסבול מתנאי מגורים ירודים. 60. הנתבעת התעשרה שלא כדין בכך שהתובעת נאלצה לשלם מכיסה עבור התקנת דוד שמש, אשר היה באחריות הנתבעת, ובכך חסכה הנתבעת את עלות ההתקנה על חשבון התובעת. 61. הנתבעת נהנתה מהשימוש בדירה על ידי התובעת, מבלי לדאוג לתחזוקתה הולמת, ובכך קיבלה תמורה מלאה עבור השימוש בדירה, מבלי למלא את חובותיה כבעלת הדירה. 62. הנתבעת התעשרה שלא כדין בכך שהתעלמה מפניותיה של התובעת ודחתה את תלונותיה, ובכך דחתה את מועד ביצוע התיקונים וחסכה לעצמה הוצאות מיידיות, על חשבון סבל התובעת. 63. על הנתבעת להשיב לתובעת את הסכומים שחסכה לעצמה שלא כדין, וכן לפצותה על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתעשרותה שלא כדין, וזאת על מנת להשיב את המצב לקדמותו. ## הפרת חובת נאמנות ## 64. הנתבעת, כגוף ציבורי האחראי על דיור ציבורי, חבה חובת נאמנות כלפי דייריה, ובמיוחד כלפי קשישים וחסרי אמצעים, לדאוג לרווחתם ולתנאי מגוריהם, חובה שהופרה באופן בוטה. 65. הנתבעת פעלה בניגוד לחובת הנאמנות שלה בכך שהעדיפה שיקולים כלכליים וחיסכון בהוצאות על פני רווחתה ובריאותה של התובעת, ובכך פגעה באמון שניתן בה. 66. הנתבעת לא פעלה לטובת התובעת, אלא פעלה בניגוד לאינטרסים שלה, בכך שהתעלמה מפניותיה ודחתה את תלונותיה, ובכך הפרה את חובת הנאמנות המוטלת עליה. 67. חובת הנאמנות של הנתבעת כלפי התובעת מחייבת אותה לפעול בשקיפות, בהגינות וביושר, ולדאוג לתיקון הליקויים בדירה באופן יסודי ומקיף, וזאת ללא דיחוי. 68. הפרת חובת הנאמנות של הנתבעת כלפי התובעת מהווה עילה נוספת לחיובה בפיצויים, וזאת בנוסף לעילות הנזיקיות והחוזיות, ומשקפת את חומרת התנהלותה. ## אחריות מוחלטת ## 69. הנתבעת, כבעלת הדירה וכמי שאחראית על תחזוקתה, נושאת באחריות מוחלטת לכל הליקויים והנזקים שנגרמו בדירה, וזאת ללא צורך בהוכחת רשלנות ספציפית. 70. אחריותה המוחלטת של הנתבעת נובעת גם מהיותה גוף ציבורי, אשר חב חובות מוגברות כלפי הציבור, ובמיוחד כלפי דיירי הדיור הציבורי, לדאוג לתנאי מגורים הולמים. 71. הליקויים בדירה, ובמיוחד נזקי הרטיבות והצנרת, הם ליקויים מהותיים המצדיקים הטלת אחריות מוחלטת על הנתבעת, וזאת לאור העובדה שהם פוגעים באופן ישיר בבטיחות ובבריאות התובעת. 72. הנתבעת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי לא הייתה התרשלות מצידה, ועל כן יש להטיל עליה אחריות מוחלטת לכל הנזקים שנגרמו לתובעת. 73. הטלת אחריות מוחלטת על הנתבעת תבטיח כי גופים ציבוריים יפעלו באחריות ובמסירות כלפי דייריהם, וידאגו לתחזוקה נאותה של הדירות שבבעלותם, וזאת ללא צורך בהוכחת רשלנות בכל מקרה ומקרה. ## הפרת חובת הפיקוח ## 74. הנתבעת הפרה את חובת הפיקוח המוטלת עליה כבעלת הדירה וכמי שאחראית על ביצוע תיקונים, בכך שלא פיקחה כראוי על עבודת הקבלן מטעמה. 75. הנתבעת לא וידאה כי התיקונים שבוצעו על ידי הקבלן עומדים בסטנדרטים הנדרשים וכי הם פותרים את הליקויים באופן יסודי, ובכך אפשרה ביצוע עבודה רשלנית ולקויה. 76. חובת הפיקוח של הנתבעת כוללת גם את הצורך לוודא כי התיקונים מתאימים לצרכיה של התובעת, קשישה בת _________ שנים, ובכלל זה התקנת טוש בגובה מתאים, דבר שלא נעשה. 77. הנתבעת לא נקטה באמצעים סבירים על מנת לוודא כי הליקויים בדירה תוקנו באופן מלא ויסודי, ובכך הפרה את חובת הפיקוח המוטלת עליה. 78. הפרת חובת הפיקוח של הנתבעת היא גורם ישיר לנזקים שנגרמו לתובעת, ועל כן יש לחייב את הנתבעת בפיצויים בגין הפרה זו. ## התעלמות מפניות ודחיית תלונות ## 79. הנתבעת התעלמה באופן שיטתי מפניותיה החוזרות ונשנות של התובעת, הן בעל פה והן בכתב, וזאת על אף חומרת הליקויים בדירה והסכנות הנשקפות מהם. 80. הנתבעת דחתה את תלונותיה של התובעת, הן בפניה הישירה והן בפניה לנציבות תלונות הציבור, בטענה כי מצב הדירה תקין, וזאת בניגוד לממצאים עובדתיים וחוות דעת מקצועית. 81. התנהלות הנתבעת, אשר התעלמה מפניותיה של התובעת ודחתה את תלונותיה, גרמה לתובעת תחושת חוסר אונים ותסכול עמוק, והכריחה אותה לפנות להליכים משפטיים. 82. הנתבעת לא פעלה בשקיפות ובהגינות כלפי התובעת, בכך שלא סיפקה לה הסברים מניחים את הדעת לדחיית תלונותיה, ובכך פגעה באמון שניתן בה. 83. התעלמות הנתבעת מפניות ודחיית תלונות מהווה הפרה של חובותיה כגוף ציבורי, ועל כן יש לחייב אותה בפיצויים בגין נזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מהתנהלות זו. אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, יהא זה מן הדין ומן הצדק לקבל את התביעה על כל חלקיה.כתב תביעהמסמכיםמקרקעיןדייר מוגן (הגנת הדייר)דירות עמידר / עמיגור / חלמיש