בית הדין הנכבד מתבקש בזאת: לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה ביום 01.11.2012, ולהורות על השבת התיק לדיון לגופו של עניין. ואלו נימוקי הבקשה: ## א. הצדדים לבקשה ## 1. המבקשת, חברת "שירותי ניהול וייעוץ בע"מ" ח.פ _________, הינה הנתבעת בתיק העיקרי, אשר כנגדה ניתן פסק הדין בהיעדר הגנה. 2. המשיב, מר _________ ת.ז _________, הינו התובע בתיק העיקרי, אשר לטובתו ניתן פסק הדין בהיעדר הגנה. ## ב. מסכת העובדות ## 3. ביום 01.11.2012 ניתן פסק דין כנגד המבקשת בהיעדר הגנה, וזאת מבלי שכתב הגנה מטעמה הוגש לבית הדין. 4. כתב ההגנה של המבקשת הוכן במועד, אך בשל טעות משרדית מצערת, אשר אירעה במשרדו של בא כוחה, לא הוגש בפועל למזכירות בית הדין. 5. המבקשת סומכת את בקשתה על העיקרון המנחה את בתי המשפט, לפיו יש לחתור לבירור תובענות לגופן ולאפשר לצדדים את יומם בבית המשפט, גם במקרים של מחדלים. 6. המבקשת טוענת כי סיכויי הגנתה טובים, ומציינת, בין היתר, כי המשיב חתם על שטר הודאה וסילוק, המעיד כי קיבל את כל המגיע לו. 7. בקשת הביטול נתמכה בתצהירה של עורכת דין _________, אשר עבדה במשרדו של בא כוח המבקשת בעת הרלוונטית, והעידה על הטעות המשרדית. 8. המשיב התנגד לבקשה, בטענה כי התצהיר אינו מטעם נציג המבקשת וכי סיכויי ההגנה קלושים, וכי המבקשת "עשקה את התובע לאורך כל הדרך". 9. ביום 30.07.2013 התקיים דיון בבקשה, אליו התייצב בא כוח המבקשת בלבד, עקב הקדמת שעת הדיון בהודעה מאוחרת. ## ג. הטיעון המשפטי ## ## עקרון בירור התובענה לגופה ## 10. הפסיקה העקבית קובעת כי המטרה העיקרית של מערכת המשפט היא לברר את הסכסוכים לגופם, ולאפשר לכל צד להציג את טענותיו במלואן, וזאת על מנת להגיע לחקר האמת ולעשיית צדק מהותי. 11. ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, גם במקרים של מחדל, משרת את עקרון העל של בירור התובענה לגופה, ומבטיח כי הכרעה שיפוטית לא תינתן על בסיס טכני בלבד, אלא לאחר בחינה מעמיקה של כלל הראיות והטענות. 12. מניעת האפשרות מהמבקשת להציג את הגנתה, רק בשל טעות משרדית שאינה נובעת מזלזול מכוון, עלולה להוביל לתוצאה בלתי צודקת, שבה צד זוכה בתביעתו מבלי שטענות ההגנה נבחנו כלל. 13. מתן הזדמנות למבקשת להגיש את כתב הגנתה ולהתגונן, תאפשר לבית הדין להגיע להכרעה מושכלת ומבוססת, שתשקף את מלוא התמונה העובדתית והמשפטית של הסכסוך בין הצדדים. 14. עקרון בירור התובענה לגופה גובר במקרים רבים על שיקולים של יעילות דיונית, במיוחד כאשר מדובר במחדל שאינו חמור וניתן לתיקון באמצעות הטלת הוצאות מתאימות על הצד המחדל. ## שיקול דעת בית המשפט בביטול פסק דין ## 15. הפסיקה קבעה כי בית המשפט מפעיל שיקול דעת רחב בבואו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, כאשר עליו לאזן בין אינטרסים שונים, לרבות זכות הגישה לערכאות, יעילות הדיון ואינטרס הצד שכנגד. 16. במקרים בהם לא נפל פגם מהותי בהליך, ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט, אשר בוחן את סיבת המחדל ואת סיכויי ההצלחה של ההגנה, תוך מתן משקל רב יותר לסיכויי ההצלחה. 17. הפעלת שיקול הדעת במקרה דנן צריכה להוביל לביטול פסק הדין, שכן מדובר בטעות משרדית שאינה מעידה על זלזול, וקיימים סיכויי הגנה ממשיים, כפי שיפורט בהמשך. 18. בית המשפט העליון הדגיש לא אחת כי יש לנקוט בגישה ליברלית יחסית בביטול פסקי דין שניתנו בהיעדר הגנה, במיוחד כאשר המחדל אינו מכוון וניתן לרפא את הפגיעה בצד שכנגד באמצעות פיצוי כספי. 19. שיקול הדעת השיפוטי מחייב התחשבות בנסיבותיו הייחודיות של כל מקרה, ובמקרה זה, שבו המחדל הוא טעות משרדית תמימה, יש להעדיף את זכותה של המבקשת ליומה בבית הדין. ## סיבת המחדל – טעות משרדית ## 20. המבקשת הבהירה בתצהיר התומך בבקשה כי אי הגשת כתב ההגנה נבעה מטעות משרדית מצערת, ולא מזלזול מכוון בהליכי בית הדין או בהתעלמות מהם. 21. טעות משרדית, אף שהיא מהווה מחדל, נחשבת לפחות חמורה ממחדל מכוון או מזלזול בהליכים, ולכן יש להתייחס אליה בסלחנות יחסית, במיוחד כאשר היא אינה חוזרת על עצמה. 22. תצהירה של עורכת דין _________ מפרט את נסיבות הטעות המשרדית, ומעיד על כך שהמבקשת ובא כוחה פעלו להכנת כתב ההגנה במועד, אך כשל טכני מנע את הגשתו. 23. אף שהפסיקה קבעה כי טעות משרדית אינה מצדיקה כשלעצמה ביטול פסק דין, הרי שבשילוב עם סיכויי הגנה טובים, היא מהווה שיקול משמעותי התומך בביטול. 24. אין זה ראוי שהמבקשת תישא בתוצאות חמורות של פסק דין בהיעדר הגנה, כאשר המחדל נבע מכשל אנושי תמים במשרד עורכי הדין, ולא מהתנהלות רשלנית או זדונית מצדה. ## סיכויי ההגנה הטובים ## 25. המבקשת טוענת כי סיכויי הגנתה טובים, ומציינת כדוגמה לכך את חתימתו של המשיב על שטר הודאה וסילוק, המעיד על קבלת מלוא המגיע לו. 26. קיומו של שטר הודאה וסילוק מהווה טענת הגנה מהותית וחזקה, אשר יש בה כדי להשפיע באופן דרמטי על תוצאות ההליך, ואף להביא לדחיית התביעה כולה. 27. בית הדין עצמו קבע בהחלטתו כי עיון בכתב ההגנה מעלה כי קיימות לנתבעת טענות הגנה מסוימות, לרבות טענה בדבר כתב ויתור וסילוק, שאינן קלושות ומצריכות בדיקה. 28. כאשר קיימים סיכויי הגנה ממשיים, כפי שקבע בית הדין, יש להעניק לשיקול זה משקל רב, ואף מכריע, בבחינת הבקשה לביטול פסק הדין, וזאת על מנת למנוע עיוות דין. 29. מתן אפשרות למבקשת להציג את טענותיה, ובפרט את טענת הסילוק, יאפשר לבית הדין לבחון את הסכסוך באופן יסודי ומקיף, ולהגיע להכרעה צודקת ומבוססת ראיות. ## איזון אינטרסים בין הצדדים ## 30. בבחינת בקשה לביטול פסק דין, על בית הדין לאזן בין האינטרס של המבקשת ליומה בבית הדין לבין האינטרס של המשיב בסופיות הדיון ובהגנה על פסק הדין שניתן לטובתו. 31. במקרה דנן, האיזון נוטה לטובת ביטול פסק הדין, שכן המחדל אינו חמור, סיכויי ההגנה טובים, וניתן לפצות את המשיב על העיכוב והטרחה באמצעות הטלת הוצאות. 32. מניעת ביטול פסק הדין עלולה לגרום למבקשת נזק בלתי הפיך, שכן היא תיאלץ לשלם סכום כסף משמעותי מבלי שטענות הגנתה נבחנו כלל, וזאת בשל טעות משרדית. 33. מנגד, ביטול פסק הדין, תוך הטלת הוצאות על המבקשת, יאפשר למשיב לקבל פיצוי הולם על העיכוב שנגרם, ויבטיח כי הדיון יתנהל לגופו של עניין. 34. הפסיקה מדגישה כי יש להעדיף את עשיית הצדק המהותי על פני שיקולים טכניים, ובמקרה זה, עשיית הצדק מחייבת מתן הזדמנות למבקשת להציג את הגנתה. ## חשיבות תצהיר עורך הדין ## 35. תצהירה של עורכת דין _________, אשר עבדה במשרד בא כוח המבקשת, מהווה ראיה מהימנה וקבילה לעניין נסיבות הטעות המשרדית, ומחזק את טענת המבקשת בדבר המחדל. 36. אף שהמשיב טען כי התצהיר אינו מטעם נציג המבקשת, הרי שתצהיר של עורך דין המעורב בתיק, המעיד על טעות משרדית, הוא בעל משקל ראייתי משמעותי. 37. תצהיר עורך הדין מספק הסבר מפורט ואמין לסיבת המחדל, ומפריך כל טענה בדבר זלזול או התעלמות מכוונת מצד המבקשת או בא כוחה. 38. הפסיקה מכירה בחשיבותם של תצהירי עורכי דין במקרים של טעויות משרדיות, ורואה בהם כלי לגיטימי להוכחת נסיבות המחדל. 39. אין לדחות בקשה לביטול פסק דין רק בשל העובדה שהתצהיר הוגש על ידי עורך דין ולא על ידי נציג המבקשת, במיוחד כאשר עורך הדין היה עד ישיר לטעות המשרדית. ## השתת הוצאות כסעד חלופי ## 40. בית הדין רשאי, ואף נהוג, להורות על ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, תוך השתת הוצאות מתאימות על הצד המבקש, כפיצוי לצד שכנגד על העיכוב והטרחה שנגרמו לו. 41. במקרה דנן, הטלת הוצאות על המבקשת, כפי שאף נקבע בהחלטה המקורית, מהווה סעד הולם ומידתי, המאזן בין האינטרסים של הצדדים ומאפשר את המשך הדיון לגופו. 42. השתת הוצאות על המבקשת תרפא את הפגיעה שנגרמה למשיב כתוצאה מהעיכוב בהליך, ותבטיח כי הוא לא ייצא נפסד כתוצאה מביטול פסק הדין. 43. הפסיקה תומכת בגישה זו, לפיה במקרים של מחדל שאינו חמור, עדיף לבטל את פסק הדין ולהטיל הוצאות, מאשר למנוע מצד את יומו בבית המשפט. 44. הסכום שנקבע בהחלטה המקורית, בסך 5,000 ₪, מהווה פיצוי הולם וסביר על הטרחה והעיכוב שנגרמו למשיב, ומאפשר את ביטול פסק הדין מבלי לפגוע יתר על המידה בזכויותיו. ## הקדמת הדיון והיעדר נציג המבקשת ## 45. העובדה כי הדיון בבקשה לביטול פסק הדין הוקדם בהודעה מאוחרת, ומנעה מנציג המבקשת להתייצב לדיון, מחזקת את הצורך בביטול פסק הדין. 46. אי התייצבות נציג המבקשת לדיון, בנסיבות של הודעה מאוחרת על הקדמת הדיון, אינה יכולה להיזקף לחובתה, ואין בה כדי להעיד על זלזול בהליכים. 47. מתן הזדמנות למבקשת להציג את טענותיה במלואן, לרבות באמצעות נציג מטעמה, תורמת לעשיית צדק ולבירור יעיל של הסכסוך. 48. בית הדין צריך להתחשב בנסיבות אלו, ולהבין כי אי התייצבות נציג המבקשת לא נבעה מרצון להתחמק, אלא מכשל תקשורתי שאינו באחריותה הישירה. 49. בנסיבות אלו, שבהן המבקשת כבר נפגעה מפסק דין בהיעדר הגנה, אין להחמיר עמה עוד יותר בשל אי התייצבות נציגה לדיון בבקשת הביטול, כאשר הדבר נבע מנסיבות שאינן בשליטתה. ## עקרון סופיות הדיון מול זכות הגישה לערכאות ## 50. אף שעקרון סופיות הדיון חשוב, הוא אינו מוחלט, ובמקרים מסוימים, כגון זה שלפנינו, זכות הגישה לערכאות ועשיית הצדק גוברים עליו. 51. מניעת דיון לגופו של עניין, רק בשל מחדל טכני שאינו מכוון, פוגעת בזכות היסוד של המבקשת ליומה בבית הדין ולבירור טענותיה. 52. הפסיקה קבעה כי יש לאפשר לצדדים את יומם בבית המשפט, גם במחיר של עיכוב מסוים בהליך, וזאת על מנת להבטיח הכרעה צודקת. 53. במקרה זה, שבו קיימים סיכויי הגנה טובים, וניתן לפצות את המשיב על העיכוב, יש להעדיף את זכות הגישה לערכאות על פני סופיות הדיון. 54. האיזון הנכון בין העקרונות הללו מחייב את ביטול פסק הדין, תוך הטלת הוצאות, ובכך לאפשר למבקשת להציג את הגנתה באופן מלא. ## מניעת עיוות דין ## 55. השארת פסק הדין על כנו, בנסיבות שבהן כתב ההגנה לא הוגש בשל טעות משרדית וקיימים סיכויי הגנה טובים, עלולה להוביל לעיוות דין חמור. 56. עיוות דין זה יתבטא בכך שהמבקשת תיאלץ לשלם סכום כסף מבלי שטענותיה נבחנו, וזאת בשל כשל טכני שאינו מעיד על זלזול. 57. תפקידו של בית הדין הוא למנוע עיוותי דין ולהבטיח כי ההכרעות השיפוטיות יהיו צודקות ומבוססות על מלוא הראיות והטענות. 58. ביטול פסק הדין ימנע את עיוות הדין הפוטנציאלי, ויאפשר לבית הדין להגיע להכרעה צודקת לאחר שמיעת שני הצדדים. 59. כאשר קיימת אפשרות ממשית לעיוות דין, על בית הדין לנקוט בכל האמצעים העומדים לרשותו כדי למנוע זאת, ובמקרה זה, ביטול פסק הדין הוא הדרך הנכונה. ## סיכום הסעד ## לאור האמור לעיל, בית הדין הנכבד מתבקש להורות על ביטולו של פסק הדין מיום 01.11.2012, ולהורות על השבת התיק לדיון לגופו של עניין, תוך קביעת מועדים חדשים להגשת כתבי טענות וראיות, וכן להורות על השתת הוצאות מתאימות על המבקשת, כפי שנקבע בהחלטה המקורית. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.טעות משרדיתפסק דין בהעדר הגנה