##דוגמא לכתב תביעה## ## סוג התביעה: ## ## הסעד המבוקש: ## ## אגרה: ## ## האם קיים הליך נוסף בבית משפט או בבית דין, בקשר למסכת עובדתית דומה שהתובע הוא צד לו או היה צד לו? ## לא ## א. תיאור של בעלי הדין ## 1. התובעים, מר _________ וגב' _________, ת.ז. _________ ו- _________ בהתאמה, תושבי _________, _________, יכונו להלן: "התובעים". 2. הנתבעת, "רהיטי העמק בע"מ", ח.פ. _________, חברה העוסקת במכירת רהיטים, משרדיה ברחוב _________, _________, תכונה להלן: "הנתבעת". ## ב. הסעד המבוקש (באופן מפורט) ## 3. כבוד בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת לשלם לתובעים פיצוי בסך כולל של 17,800 ₪, בגין הנזקים הישירים והעקיפים שנגרמו להם, עוגמת הנפש, בזבוז הזמן והטרחה, וכן בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. 4. הסכום המבוקש משקף את הנזקים שנגרמו לתובעים כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, לרבות עלויות שיחות טלפון, אובדן ימי עבודה, לחץ פיזי ונפשי, והפגיעה באיכות חייהם, כפי שיפורט בהרחבה להלן. ## ג. העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה ## 5. בתאריך 27.06.06, התקשרו התובעים עם הנתבעת בעסקת מכר לרכישת ריהוט לביתם, בסך כולל של 11,300 ₪, מתוך ציפייה לקבל מוצרים איכותיים וללא פגמים. 6. הנתבעת סיפקה לתובעים את הריהוט באיחור ניכר, ולא זו בלבד, אלא שהמוצרים שהגיעו היו פגומים באופן מהותי, בניגוד מוחלט לציפיות התובעים ולמצגים שהוצגו להם בעת הרכישה. 7. בין הפגמים הבולטים בריהוט ניתן למנות בקע לאורך השולחן שהגיע ללא זווית (קנט), כיסאות מתנדנדים, מגירה "כולה" (כפי שהוגדר על ידי התובעים), שידות שלא תאמו את המידות שהוזמנו, ומיטה חורקת, אשר כולם יחד ולחוד פגעו באופן קשה בשימושיות ובאסתטיקה של הריהוט. 8. התובעים פנו לנתבעת פעמים רבות בדרישה לתיקון הפגמים או להחלפת הריהוט, אך נתקלו בהתנהלות מזלזלת, סחבת וחוסר רצון אמיתי לפתור את הבעיה לשביעות רצונם, מה שגרם להם לעוגמת נפש רבה. 9. עילת התביעה נולדה עם קבלת הריהוט הפגום ועם התנהלות הנתבעת שסירבה לתקן את הליקויים באופן הולם, והיא מתבססת על הפרת הסכם, אספקת מוצר פגום, רשלנות ועוגמת נפש. ## ד. העובדות המקנות סמכות לבית המשפט ## 10. סמכותו העניינית של בית משפט נכבד זה לדון בתביעה זו נובעת מסכום התביעה, אשר אינו עולה על הסכום הקבוע בחוק לסמכותו של בית משפט השלום. 11. סמכותו המקומית של בית משפט נכבד זה נובעת מכך שהעסקה בוצעה באזור שיפוטו, וכן מכך שמקום מגוריהם של התובעים, בו סופק הריהוט הפגום, נמצא אף הוא בתחום שיפוטו של בית משפט זה. ## ה. פירוט הטענות ## ## הפרת הסכם מכר ## 12. הנתבעת הפרה באופן יסודי את הסכם המכר שנכרת בינה לבין התובעים, בכך שלא סיפקה להם את הריהוט שהוזמן באיכות הנדרשת ובהתאם למצגים שהוצגו, אלא סיפקה מוצרים פגומים ולקויים. 13. על פי דיני החוזים, חלה על הנתבעת חובה לספק מוצר תקין וראוי לשימוש, וחובה זו הופרה באופן בוטה כאשר הריהוט שהגיע לבית התובעים היה רווי פגמים מהותיים שפגעו בשימושיותו ובערכו. 14. הפרת ההסכם מתבטאת לא רק באספקת מוצרים פגומים, אלא גם באיחור באספקתם, דבר שהוסיף לטרחה ולעוגמת הנפש של התובעים, אשר ציפו לקבל את הריהוט במועד שנקבע. 15. התובעים שילמו תמורה מלאה עבור הריהוט, ובכך מילאו את חלקם בהסכם, בעוד שהנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה לספק תמורה הולמת לכספם של התובעים. 16. הפרת ההסכם על ידי הנתבעת מקנה לתובעים את הזכות לתבוע פיצויים בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרה זו, לרבות נזקים ישירים ועקיפים, כפי שיפורט בהרחבה. ## אספקת מוצרים פגומים ## 17. הנתבעת סיפקה לתובעים ריהוט פגום באופן מובהק, כאשר הפגמים כללו, בין היתר, בקע בשולחן, כיסאות מתנדנדים, מגירה "כולה" ומיטה חורקת, אשר מעידים על חוסר הקפדה על איכות המוצר ועל תהליכי הייצור וההרכבה. 18. הפגמים בריהוט אינם פגמים קוסמטיים בלבד, אלא פגמים מהותיים הפוגעים בשימושיות הריהוט, בבטיחותו ובאסתטיקה הכללית שלו, ובכך הופכים את המוצר לבלתי ראוי למטרה שלשמה נרכש. 19. התובעים רכשו ריהוט מסוג א', וציפו לקבל מוצרים חדשים ותקינים, אך בפועל קיבלו מוצרים שאינם עומדים בסטנדרטים המקובלים ובציפיות סבירות של צרכן המשלם מחיר מלא עבור ריהוט חדש. 20. הנתבעת, כספקית ריהוט מקצועית, נושאת באחריות מוחלטת לאיכות המוצרים שהיא מספקת, ועליה לוודא כי המוצרים תקינים וללא פגמים לפני מסירתם ללקוחותיה. 21. הפגמים בריהוט מהווים הפרה של חובת הנתבעת לספק מוצר תקין על פי חוק המכר, התשכ"ח-1968, וכן הפרה של חובותיה על פי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981. ## רשלנות בהרכבה ובשינוע ## 22. חלק מהפגמים בריהוט נגרמו כתוצאה מרשלנות הנתבעת או מי מטעמה בהרכבת הריהוט, כדוגמת המיטה החורקת, אשר מעידה על עבודה לא מקצועית ורשלנית. 23. בנוסף, חלק מהנזקים נגרמו בשל חוסר הקפדה על גימור העץ ו/או שמירה עליו במהלך שינוע הריהוט לבית התובעים, דבר המעיד על רשלנות בטיפול במוצר. 24. הנתבעת, כמי שמספקת שירותי הרכבה ושינוע, חבה חובת זהירות כלפי התובעים לוודא כי השירותים ניתנים במקצועיות ובזהירות הנדרשת, וכי המוצרים לא יינזקו בתהליך. 25. התנהלות הנתבעת, אשר הובילה לנזקים בריהוט כתוצאה מהרכבה לקויה ושינוע רשלני, מהווה עוולת רשלנות על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], ועל הנתבעת לפצות את התובעים בגין נזקים אלו. 26. התובעים הסתמכו על מומחיותה של הנתבעת בהרכבת הריהוט ובשינועו, ונגרמו להם נזקים כתוצאה מהפרת חובת הזהירות של הנתבעת בתחומים אלו. ## עוגמת נפש ויחס מזלזל ## 27. התובעים נאלצו להתמודד עם עוגמת נפש רבה, טרחה ובזבוז זמן ניכר כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, אשר סיפקה מוצרים פגומים וסירבה לטפל בבעיה באופן הולם. 28. היחס המזלזל לו זכו התובעים מצד הנתבעת, לרבות דחיית פניותיהם והתחמקות ממתן פתרון אמיתי, הוסיף למצוקתם ולתחושת התסכול שלהם. 29. התובעים נאלצו להשקיע זמן רב בשיחות טלפון, התכתבויות וניסיונות חוזרים ונשנים לתאם תיקונים או החלפות, כל זאת על חשבון זמנם הפרטי וימי עבודתם. 30. עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים אינה רק תוצאה של הפגמים בריהוט עצמו, אלא גם של ההתנהלות הכושלת והמזלזלת של הנתבעת לאחר גילוי הפגמים. 31. הפסיקה הכירה בזכותם של נפגעים לפיצוי בגין עוגמת נפש במקרים של הפרת חוזה ואספקת מוצרים פגומים, במיוחד כאשר מדובר במוצרים בעלי חשיבות רגשית או שימושית משמעותית. ## חוסר אמון ודחיית הצעות תיקון/החלפה ## 32. התובעים איבדו אמון מוחלט בנתבעת, לנוכח התנהלותה הכושלת בעבר, לרבות החלפות ותיקונים קודמים שלא פתרו את הבעיות באופן יסודי, וטענות חוזרות ונשנות כנגד טיב הריהוט. 33. חוסר האמון המוחלט של התובעים בנתבעת הוא תוצאה ישירה של שרשרת אירועים בהם הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה ולא סיפקה פתרונות יעילים לבעיות שהתעוררו. 34. לנוכח חוסר האמון העמוק, דחו התובעים את הצעת הנתבעת להחליף את כל מוצרי הריהוט הפגומים במוצרים חדשים זהים, שכן לא היו מוכנים להיות בקשר נוסף עם הנתבעת. 35. דחיית הצעת הנתבעת אינה מעידה על חוסר רצון של התובעים לפתרון, אלא על הבנה כי כל פתרון שיינתן על ידי הנתבעת לא יהיה אמין או יסודי, וכי הם אינם מעוניינים להמשיך ולהתמודד עם אותן בעיות בעתיד. 36. בנסיבות אלו, כאשר האמון בין הצדדים נשבר באופן מוחלט, אין לצפות מהתובעים לקבל פתרונות מהנתבעת, וזכותם לדרוש פיצוי כספי שיאפשר להם לרכוש ריהוט חלופי מספק אחר. ## נזקים ישירים ועקיפים ## 37. לתובעים נגרמו נזקים ישירים ועקיפים כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, לרבות הוצאות על שיחות טלפון, בזבוז זמן יקר, אובדן ימי עבודה ולחץ פיזי ונפשי. 38. אף שהתובעים לא הביאו ראיות ישירות להוכחת כל הוצאותיהם העקיפות, כגון אובדן ימי עבודה, הרי שהנזקים הללו הם תוצאה ישירה וצפויה של התנהלות הנתבעת. 39. הפסיקה הכירה בכך שגם בהיעדר ראיות קונקרטיות לכל נזק ונזק, בית המשפט רשאי לפסוק פיצויים בגין נזקים עקיפים ועוגמת נפש, על דרך האומדנא. 40. הנזקים שנגרמו לתובעים חורגים מעלות התיקון או ההחלפה של הריהוט, וכוללים את הפגיעה באיכות חייהם, בשגרת יומם ובשלוות נפשם, אשר כולם ניתנים לכימות כספי. 41. הפיצוי המבוקש בסך 17,800 ₪ משקף הערכה סבירה והוגנת של מכלול הנזקים שנגרמו לתובעים, הן הישירים והן העקיפים, לרבות עוגמת הנפש והטרחה. ## אחריות הנתבעת לפגמים ## 42. הנתבעת נושאת באחריות מלאה ומוחלטת לפגמים במוצרים שסופקו לתובעים, וזאת הן מכוח היותה ספקית הריהוט והן מכוח רשלנותה בהרכבה ובשינוע. 43. התובעים, כצרכנים, היו זכאים לקבל מוצר ללא פגמים, שכן רכשו ריהוט מסוג א', וכן לקבל שירותי הרכבה מקצועיים מבלי שהמוצר יינזק. 44. הנתבעת לא עמדה בחובותיה אלו, ובכך הפרה את חובותיה החוזיות והחוקיות כלפי התובעים, ועל כן עליה לשאת באחריות לכל הנזקים שנגרמו. 45. טענות הנתבעת בדבר אי הקפדה במסירת השידות על ידי התובעים, או ניסיונותיה לתקן או להחליף את השולחן, אינן פוטרות אותה מאחריותה המלאה לפגמים המהותיים בריהוט. 46. האחריות לפגמים במוצרים מוטלת על הנתבעת באופן חד משמעי, כפי שאף נקבע בפסיקה במקרים דומים, ואין להטיל את האחריות על התובעים בשום אופן. ## חוק הגנת הצרכן ## 47. הנתבעת הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, בכך שסיפקה מוצרים פגומים ולא עמדה בחובתה לספק מוצר תקין וראוי לשימוש. 48. על פי חוק הגנת הצרכן, לצרכן עומדת הזכות לקבל מוצר ללא פגמים, וכן לקבל שירות הולם ויעיל במקרה של תקלות או ליקויים. 49. התנהלות הנתבעת, אשר כללה סחבת, התחמקות ויחס מזלזל, מהווה הפרה של חובתה לנהוג בהגינות כלפי הצרכן ולספק שירות נאות. 50. חוק הגנת הצרכן נועד להגן על צרכנים מפני ספקים שאינם עומדים בהתחייבויותיהם, ועל כן יש לחייב את הנתבעת בפיצוי התובעים בהתאם להוראות החוק. 51. הפרת חובות הנתבעת על פי חוק הגנת הצרכן מחזקת את עילת התביעה של התובעים ומצדיקה את קבלת הסעדים המבוקשים. ## איכות המוצר והתאמתו ## 52. הריהוט שסופק על ידי הנתבעת לא עמד בסטנדרטים של איכות שהובטחו לתובעים, ולא היה תואם את הציפיות הסבירות מריהוט מסוג א'. 53. אי התאמת הריהוט למפרט שהוזמן, כפי שבא לידי ביטוי בשידות שלא תאמו מידות, מהווה הפרה של חובת הנתבעת לספק מוצר תואם להזמנה. 54. התובעים רכשו ריהוט מתוך ציפייה ליהנות ממוצרים איכותיים ועמידים לאורך זמן, אך בפועל קיבלו מוצרים פגומים שאינם עומדים בדרישות אלו. 55. איכות המוצר הירודה והפגמים הרבים מעידים על כשל מערכתי בבקרת האיכות של הנתבעת, ועל חוסר מקצועיות באספקת הריהוט. 56. על הנתבעת הייתה מוטלת החובה לספק מוצר שמתאים למטרתו, תקין, ובעל איכות סבירה, וחובה זו הופרה באופן בוטה. ## התנהלות הנתבעת לאחר המכירה ## 57. התנהלות הנתבעת לאחר גילוי הפגמים הייתה לקויה, בלתי מקצועית ומזלזלת, והיא לא פעלה באופן הולם לפתרון הבעיות לשביעות רצונם של התובעים. 58. אף שנציגי הנתבעת הגיעו לבית התובעים מספר פעמים, הרי שהשירות שניתן לא היה יעיל ולא פתר את מכלול הבעיות, מה שהוביל לתסכול חוזר ונשנה. 59. הנתבעת ניסתה להתנער מאחריותה או להפחית מחומרת הפגמים, במקום לקחת אחריות מלאה ולספק פתרון יסודי ומהיר. 60. התנהלות הנתבעת, אשר כללה דחיית פניות, סחבת והצעות חלקיות, הובילה להעמקת הנזק ולפגיעה נוספת באמון התובעים. 61. על הנתבעת הייתה מוטלת חובה לספק שירות לקוחות הולם ויעיל, ולטפל בתלונות התובעים ברצינות ובמקצועיות, וחובה זו הופרה באופן בוטה. אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, יהא זה מן הדין ומן הצדק לקבל את התביעה על כל חלקיה. ##פסק דין## בפני תביעה לתשלום פיצוי בסך של 17,800 ₪, בגין קבלת מוצרים פגומים, בעיסקת מכר רהיטים, שהתבצעה בין התובעים לנתבעת, בתאריך 27.06.06 ,אשר בגינה שולמה תמורה, בסך של 11,300 ₪. התובעים טוענים, כי הנתבעת סיפקה להם, באיחור, מוצרים פגומים.בכלל זה, בקע לאורך השולחן שהגיע ללא זווית (קנט),כיסאות מתנדנדים,מגירה כולה"כהגדרתם,שידות לא תואמות למידות שהוזמנו, ומיטה חורקת. הנתבעת, דוחה את טענות התובעים,מהפן המקצועי וטוענת כי אין פגמים בריהוט שסופק על ידה. לדבריה, מתוך רצון לסיים את הסכסוך עם התובעים, היא ביצעה עבורם, הזמנות חדשות לשידות, שנטען שלא היו לפי המידות וזאת, בשל אי הקפדה במסירתן ע"י התובעים.כך גם, העיד נציג הנתבעת, כי הנתבעת, ביקשה לתקן או להחליף את השולחן, ונציגיה,אף הגיעו לביתם של התובעים,מספר פעמים בכדי לתת שירות, אך נדחו. התובעים, פרטו בכתב התביעה ובתגובה לכתב ההגנה, את השתלשלות האירועים בנוגע לרהיטים הפגומים, תוך שימת דגש, על עוגמת הנפש שנגרמה להם והיחס המזלזל, לו הם זכו,מהנתבעת,לטענתם. התובעים, לא דרשו בכתב התביעה, את החלפת הריהוט הפגום ע"י הנתבעת ודחו את הצעת הנתבעת, בדיון, להחליף את כל מוצרי הריהוט, שנטען שהם פגומים, במוצרים חדשים זהים. הנתבעת, החליפה בעבר, את הריהוט הפגום, או חלק ממנו, אך לתובעים, היו טענות חוזרות ונשנות כנגד טיב הריהוט. התובע העיד, כי עם כל "הנדיבות" של הנתבעת, הוא אינו מעוניין ומסרב, להיות בכל קשר עם הנתבעת, לנוכח התנהלותה בעבר וחוסר האמון שלו, בה. לאחר שמיעת העדויות ועיון במסמכים שהוגשו, התרשמתי, כי אכן היו פגמים בריהוט אותו סיפקה הנתבעת. חלק מהנזקים, נגרמו כתוצאה מרשלנות בהרכבתם (כדוגמת: המיטה) וחלק נגרמו, בשל חוסר הקפדה על גימור העץ ו/או שמירה עליו בטילטוליו,לצורך הבאתו לבית התובעים. לתובעים, עמדה הזכות כצרכן, לקבל מוצר ללא פגמים, שכן הם רכשו ריהוט מסוג א' וכן, לקבל שירות להרכבתו, מבלי שהמוצר יינזק. לפיכך, אני קובעת כי האחריות לפגמים במוצרים, נשוא כתב התביעה מוטלת על הנתבעת. הסעד אותו מבקשים התובעים, הוא פיצוי עבור הוצאותיהם לשיחות טלפון, בזבוז זמן וימי עבודה ולחץ פיזי ונפשי שנגרם להם,כדבריהם, בשל התנהלות הנתבעת. התובעים, לא הביאו ראיות להוכחת הוצאותיהם העקיפות, בשל אובדן ימי עבודה וכיוצ"ב . בחנתי את כתבי הטענות ושמעתי את עדויות התובעים, על הפגמים וההכבדה והטירחה שנגרמו להם, בשל התנהלות הנתבעת.שמעתי, את טענות נציגי הנתבעת ועדותם, על כך, שלא כל המוצרים היו פגומים ועל כך שחלק מהריהוט הוחלף וכן בדבר ביצוע תיקונים והצעת הנתבעת להשלמתם. כמו כן, שמעתי את הצעת הנתבעת, בדיון, להחליף את המוצרים הפגומים. הצעה, שנדחתה, כאמור לעיל, ע"י התובעים. כך גם, אבחנתי בין סוג הפגמים השונים,שלא כולם, באותה רמת חומרה. לאחר ששקלתי את הדברים וההתנהלות שפורטה לעיל , אני קובעת כדלקמן: א. הנתבעת, תשלם לתובעים פיצוי בגין נזקיהם הישירים והעקיפים, בסך 2,500 ₪. ב. הנתבעת תשלם לתובעים, הוצאות משפט בסך 300 ₪. ב. התשלומים ישולמו לתובעים, ביחד ולחוד, תוך 20 יום מהיום, וישאו ריבית והפרשי הצמדה, ממועד פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל. כתב תביעהמסמכיםרהיטים (תביעות)