מבוא
ערעור היטל השבחה על פי התוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (על הערעור חל המצב המשפטי שקדם לתיקון החוק בעניין היטלי השבחה). הערעור מצריך הכרעה בשלושה עניינים:
האם המערערים חייבים בהיטל השבחה נוכח זכויותיהם בנכס נשוא הדיון.
האם חל על המערערים, ככל שהם חבים בהיטל השבחה, הפטור
אין פטור שיקום שכונות לבניה חדשה, אלא רק להרחבת דירה קיימת
ערר היטל השבחה הנוגע להיטל ההשבחה שנקבע לנכס הידוע כגוש 10119 חלקה 134 בפרדס חנה.
רקע:
נשוא השומה והערר הינו המגרש דנא המצוי במושבה פרדס חנה - כרכור בשכונת רמז (להלן: "המגרש").
העורר העלה מספר טענות כנגד החיוב וכן כנגד
פסק דין
הנשיא סטיב אדלר:
הערעור -
לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל-אביב. [1]
מר חסון ועובדים אחרים (להלן: העובדים) [2] עבדו עבור משרד הבינוי והשיכון (להלן: משרד השיכון) [3] במועדים שונים החל משנות ה- 80 כמנהלי פרויקט שיקום שכונות. מסגרת העסקתם הפורמאלית הייתה כשל
פסק דין
השופטת ד' ביניש:
1. צו על תנאי שיצא מלפני בית משפט זה מורה למשיבים לנמק מדוע לא יקבעו קריטריונים חברתיים-כלכליים ושוויוניים להפעלת פרוייקט שיקום שכונות (להלן: הפרוייקט). כמו כן, מורה הצו למשיבים לנמק מדוע אינם כוללים במסגרת הפרוייקט את כל הישובים הערביים אשר דורגו באשכולות 1 ו
בפני ערעור על החלטת ועדת הערר לפיצוי והיטל השבחה, מחוז הדרום מיום 23.5.10, בראשות עו"ד גלעד הס, אשר קיבלה הערעור שהוגש על ידי הועדה המקומית לתכנון ולבניה באר-שבע על הכרעת השמאי המכריע, שקבע כי חברת ג.ש. ארז שירותים כללים בע"מ (להלן: "המערערת") פטורה מהיטל