פסק דין
התובענה שבפניי עניינה בקשר למחלוקת הקיימת בין הצדדים בקשר לתיקון ושיפוץ שבוצע ברכבה של הנתבעת.
ביום 1.1.03 הכניסה הנתבעת את רכבה למוסכה של התובעת והתובעת ביצעה מספר עבודות ברכב, אשר בגינן נותרה הנתבעת חייבת לתובעת סך של 6,161 ₪ (כולל מע"מ).
הנתבעת כפרה בטענות
הקדמה
:
הוגשה עתירה מינהלית בה מבקשת העותרת לקבוע כי הליכי גביה מינהליים שננקטו נגדה על ידי המשיבים "ננקטו שלא כדין, אינם בעלי תוקף והם פגומים מבחינה מינהלית חוקתית, חורגים ממתחם הסבירות , אינם מידתיים ואינם ראויים כנגד העותרת". העותרת הינה הבעלים של מבנה הבנוי על חלקה 21 בגוש 18109 בעכו (להלן
פסק דין
1. מהות התביעה:
זוהי תביעה לפינוי הנתבעת מחנות (להלן: "המושכר"), הנמצאת בקומה הראשונה (קומת הקרקע) בפינת הבית הפונה לחזית בניין בין שתי קומות, הממוקם ברח' הירקון 43 א' בתל-אביב והרשום בלשכת רישום המקרקעין בתל-אביב כחלקה 6 בגוש 6914 (להלן: "הבניין").
2. עיקרי המסכת העובדתית:
א. התובעים
פסק דין
ההליך
1. זהו ערעור על החלטת המשיב מיום 14.07.99 שדחה את ההשגה על שומת מס תשומות לתקופה שבין 1/97 ל- 12/97.
המערער, (שאינו רשום כקבלן לפי חוק רישום קבלנים), עוסק בקבלנות בנין, שיפוצים ורשום כעוסק מורשה. במקביל הוא למד משפטים במרכז הרב-תחומי בהרצליה
קראו דוגמא מהפסיקה בנושא תביעה בגין שיפוץ גינה בבית פרטי:
הצדדים לתביעות והעובדות הצריכות להן
מונחות לפניי תביעה ותביעה שכנגד. התביעה העיקרית, בסך 114,513 ₪, הוגשה ע"י מר זאב X (להלן: "זאב") והגב' יפית X (להלן: "יפית", יקראו יחד להלן: "התובעים") כנגד הגב' X X (להלן: "X") ומר
קראו דוגמא מהפסיקה בנושא שיפוץ מנוע אופנוע - תביעת פיצויים:
1. ביום 30.9.12 הכניס התובע את האופנוע שלו לטיפול אצל הנתבע לצורך שיפוץ מנוע ולאחר ביצוע העבודה, ניתנה לו אחריות הנתבע למשך 3 חודשים. (כך לטענת התובע).
לטענת התובע, ניתקע הוא ביום 20.12.12 עם האופנוע בכביש וכתוצאה
פסק דין
1. בפנינו ערעור על פסק דינו מיום 13.9.04 של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט מ. רניאל), בתיק אזרחי 12959/01, לפיו נתקבלה תביעת המשיבים לפינוי המערערים מדירת מגורים ברח' ההגה 6 חיפה ולחיובם להחזיר את החזקה בדירה זו למשיבים, כשהיא נקיה מכל אדם וחפץ, אלא
להלן פסק דין בנושא מחלוקת על עלויות שיפוץ:
פסק דין
א. הרקע העובדתי ועיקר טענות בעלי הדין
בפני שתי תובענות אשר הדיון בהן אוחד בהיותן מבוססות על אירוע אחד שעניינו ביצוע עבודות שיפוצים.
התובע ב-ת.א. 81397/00 (להלן: "אהרוני") הינו קבלן שלד אשר נשכר על ידי הנתבע באותה
דוגמא לפסק דין בנושא נזקי איטום עקב שיפוץ דירה:
לפני תביעה במסגרתה עותרים התובעים, כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותם בגין ליקויי בנייה וזאת בשל טענתם, כי עבודת הנתבעים או מי מהם בדירת התובעים במהלך החודשים מאי עד יולי 2008, נעשתה ברשלנות, ובאופן אשר היה בו כדי לגרום לפגיעה באיטום
הצדדים התקשרו בעיסקה לרכישה ולהשבחת דירה כדי למכרה ברווח.
ביצוע העיסקה נשתבש וכל אחד מן הצדדים טוען כי הצד האחר חייב לו כספים ומכאן התביעה והתביעה שכנגד.
מומלץ לקרוא את פסק הדין להלן על מנת לקבל ידע בנושא קניית דירה שיפוץ ומכירה:
זוהי תביעה ותביעה שכנגד.
לשם הנוחות ייקראו התובעים