תכלית חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א - 2001 הינה קידום ערך השוויון והצורך למגר בדרך יישומו דעות קדומות וכן על הצורך בהחלתו במגזר הפרטי.
המחוקק עמד על הבעיה הקשה הקיימת בתחום החברתי, בין היתר, בנושא אפליה בכניסה למועדונים. החוק נועד להתמודד עם תופעה שלילית
פסק דין
1. א. התובע הגיש תביעה זו לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי בסך של 30,000 ₪ -
בטענה שהנתבעת הפרה את החוק ונהגה כלפיו בחוסר שוויון ואפליה ולהצדקת תביעתו מציין התובע את העובדות הבאות:
ביום 25.4.08 הגיע התובע לפאב "טרומן קפוטה", (להלן:"הפאב") שבבעלות הנתבעת לשם
על מנת להבין הצעת חוק לעומק מומלץ לקרוא את דברי ההסבר להצעת החוק.
להלן דברי הסבר בעניין הצעת חוק איסור לבקש לחכות בכניסה למועדון אשר עוסק בנושא איסור המתנה בכניסה למועדון:
הצעת חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים (תיקון - קביעת תנאים שלא ממין העניין), התשס
1. התובע הגיש תביעה על סך 100,000 ₪ בהתאם לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א - 2001. (להלן: "החוק").
2. התביעה הוגשה במקורה נגד עשרה נתבעים. כאשר התקיימה ישיבת ההוכחות נותרה על כנה התביעה נגד הנתבעים 1, 2, 4, 9 ו-10 בלבד
1. זוהי תובענה על סך של 120,000 ₪ שעניינה דרישה לפיצוי בגין טענה להפלייה בכניסה למועדון הבילוי "וילה סוקולוב" בעיר תל אביב.
רקע עובדתי
2. התובעים הינם אזרחי ישראל, צעירים נוצרים ערביים, תושבי העיר יפו, שהינם עובדי שגרירות בריטניה, והתובעת מס' 2 הינה בת זוגתו של התובע מס
1. בפני תביעה נזיקית בגין עוגמת נפש, השפלה ועלבון שנגרמו לתובע, לטענתו, כתוצאה מכך שביום 7.5.10 נמנעה כניסתו למועדון "דארמה- בר" (להלן: "המועדון"), אשר הנתבעים 2-4 הינם הבעלים והמפעילים אותו.
לטענת התובע ביום 7.5.10, סירבה שומרת הסף בכניסה למועדון (המכונה בכתב התביעה -סלקטורית),להכניסו למועדון
השופט י' דנציגר:
לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופט א' יעקב) ברת"ק 21939-06-09 מיום 19.10.2009, אשר דחה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות ברחובות (השופט ג' ברק) בת"ק 1274/09
לטענת התובע בזמן שהוא סורב מלהיכנס לבר, התירו נציגי הנתבעת לבהירי העור להיכנס לבר ולכן מדובר באפליה מחמת ארץ מוצא. בכל שלושת הפעמים בהם ניסה להיכנס לבר, במועדים שונים, לא סורבה כניסתם של בהירי העור. לטענתו, בתאריך 27/12/12 שגם אז סורבה כניסתו, הוא נכנס לבר רק כאשר חברו
המארחת לא התירה את כניסתו למועדון בשל מוצאו האתיופי והיותו שחום עור
3. בשלב זה התפתח דין ודברים בין שוורץ לבין אחד ממאבטחי המועדון (להלן - "המאבטח"), אשר סופו באגרוף שהטיח המאבטח בפניו של שוורץ ובפינויו לבית חולים.
4. על רקע האמור לעיל הגישו שוורץ ווודגה נגד המשיבה 1, וכן נגד
מומלץ לקרוא את פסק הדין להלן על מנת לקבל ידע בנושא תביעת סלקציה במועדונים:
רקע:
התובעים הינם בני זוג, אשר הגישו התביעה דנן, ביום 22.2.11 לפיצוי בסך של 100,000 ₪ מכוח חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים התשס"א- 2000 (להלן: "החוק")
במהלך