מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא צילום אדם ברשות היחיד:
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו, בין היתר, עבירה של פגיעה בפרטיות על פי סעיפים 2(3) ו-5 לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות") ועבירה של השמדת ראיות על פי
השאלות אשר בית המשפט בחן הן, האם אכן צילומה של הנתבעת עולה כדי צילומה ברשות היחיד ופגיעה בפרטיותה, האם אכן הופצו תמונותיה ברבים כטענתה, ואם כן, האם עומדות לתובעים ההגנות הקבועות בחוק הגנת הפרטיות.
חלופה (3) בסעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות, מגדירה כפגיעה בפרטיות "צילום אדם כשהוא ברשות היחיד". השאלה
בזיקה לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו ולחוק הגנת הפרטיות ניתן לומר כי "רשות היחיד" היא המקום בו מצפה אדם כי לא יופרע ע"י אחר ויזכה לפרטיות מלאה במעשיו, וגם אם לאחר יש רשות כניסה לאותו מקום.
בעניין פלונית נקבע:
"לדיבור 'רשות היחיד' משמעות שונה על פי הקשרה ... בהקשר שלנו
מהי "רשות היחיד" ?
"רשות היחיד" ו"רשות הרבים" הינם ביטויים עמומים הטבועים בחוק הגנת הפרטיות, וככאלה הם מזמנים פרשנויות וגישות שונות. בפסיקה אין התייחסות יסודית וברורה באשר למונחים אלה ולפיכך מלאכת השיפוט בנושא זה מורכבת.
נקודת המוצא לפרשנות המונח "רשות היחיד" היא "הזכות לפרטיות" שהינה זכות יסוד של האדם
צילום אדם כשהוא ברשות היחיד: פגיעה בפרטיות סעיפים 2(3) ו- 5 לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981.
בהקשר זה ראוי להפנות לדברים שכתב בית המשפט העליון, מפי כב' השופט אריאל, בע"פ 5026/97, 2963/98, 3191/98 גלעם יכיני וחתוכה נ' מדינת ישראל, מיום 13.6.99:
"הזכות