מהי אחריות קבלן משנה על תאונת עבודה ? מהי האחריות של מזמין העבודה כלפי עובד של קבלן משנה שנפגע בתאונת עבודה ? האם תאונת עבודה של קבלן משנה מכוסה בפוליסת הביטוח ?
היקף האחריות על מי שמעסיק קבלן עצמאי:
סעיף 15 לפקודת הנזיקין קובע כי כי מי שמעסיק קבלן עצמאי לא יישא באחריות
פסק דין
1. התובעים הגישו כ"א תביעה כנגד הנתבעת לתשלום יתרת שכר עבודה כאשר לטענתם עבדו אצלה מיום 20.5.98 ועד 31.12.98 כשכירים ולאחר מכן קבלו הצעתה להתפטר ולהמשיך לעבוד כקבלני משנה עצמאים עבורה.
שני התיקים אוחדו משמדובר באותה מסכת עובדתית וכלפיה אותה נתבעת.
2. בכתב
פסק דין
השופטת ד' ביניש:
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, סגן הנשיא גלעדי, מיום 31.3.96 בתיק ע"ש 49/93 בו נדחה ערעורה של סלע חברה למוצרי בטון בע"מ (להלן: "המערערת") על שומת תשומות לפי מיטב השפיטה שהוציא מנהל המע"מ
נטען על ידי הנאשמת כי לא היא זו אשר העסיקה את העובדים אלא קבלן משנה.
קראו דוגמא מהפסיקה בנושא טענת העסקת עובדים זרים ללא היתר על ידי קבלן משנה:
1. בהכרעת דין מיום 25.5.13 הרשעתי את הנאשמת 1 בעבירה שיוחסה לה בכתב האישום - העסקת שישה עובדים זרים ללא
קראו דוגמא מהפסיקה בנושא חוזה עבודות קירוי עם קבלן משנה:
בפני תביעה כספית שעניינה הפרת הסכם שנחתם בין התובעת לנתבעת, אשר במסגרתו התחייבה התובעת, כקבלן משנה, לבצע עבור הנתבעת עבודות קירוי בשני שווקים בנתניה, כחלק מפרוייקט שביצעה הנתבעת, כקבלן ראשי, עבור החברה לפיתוח ותיירות נתניה (להלן: המזמין).
על פי ההסכם
דוגמא לפסק דין בנושא סכסוך בין קבלן משנה לקבלן ראשי:
1. לפניי תביעה ותביעה שכנגד הנובעות מסכסוך שהתגלע בין קבלן-משנה לקבלן-ראשי, שהתקשרו במספר הסכמים לביצוע עבודות במספר פרוייקטים. קבלן-המשנה היא התובעת והנתבעת שכנגד. לשם הנוחות היא תכונה להלן: "התובעת". הקבלן-הראשי היא הנתבעת והתובעת שכנגד. לשם הנוחות
1. בערעור זה, טוענת המערערת, שהיא חברה בע"מ, כי שגה המשיב, כאשר דחה את השגתה, על שומה שהוצאה למערערת, על ידי מס ערך מוסף.
בשומה שהוצאה למערערת, לא הכירו שלטונות מס ערך מוסף, בחשבוניות מס, שהמערערת ביקשה לנכות על פיהן את המס המופיע, כמס תשומות.
שלטונות מס ערך מוסף
1. בפני בקשה מטעם הנתבעת - אורהייטק בע"מ (להלן- המבקשת) לעיכוב הליכים ולהעברת התביעה בפני בורר.
2. התובע- רונן נדבורני (להלן- המשיב) מתנגד לבקשה.
3. טעמי הבקשה בתמצית -
א. בין הצדדים קיים הסכם בכתב הכולל סעיף בוררות, על אף שההסכם אינו חתום, קיבלו אותו שני הצדדים ובפועל נהגו לפיו
ערעור על החלטת רשם בית המשפט, (כב' השופט ב. ארבל) אשר ניתנה ביום 4/5/05 בתיק בש"א 1527/05, לפיה התקבלה בקשת המשיבה לביטול צו העיקול הזמני שניתן במעמד המערערות בלבד, ביום 19/1/05 בתיק בש"א 1067/05 (להלן: "הבקשה").
רקע עובדתי רלוונטי
1.המערערות
העובד של קבלן משנה נפל ממתקן של מעבידו, תוך כדי עבודתו, ונגרמה לו נכות רפואית עם נזקי גוף נוספים. הצדדים - העובד, קבלן ראשי, קבלן משנה ומזמין הפרויקט - חלוקים ביניהם בכל שאלה אפשרית, לרבות שאלת קיום האחריות וחלוקתה - כלפי התובע וזה כלפי זה - הן במישור החוזי והן במישור הנזיקי. כן נוספה