פסק דין
1. נציג הציבור השני הוזמן ולא הופיע, ולא מסר נימוק לאי הופעתו.
כדי לא לדחות את הדיון הוחלט כי הדיון יתקיים בהעדרו.
2. התובע הגיש תביעה לתשלום בגין עבודה בשבתות וכן עבור הוצאות נסיעה במוניות.
3. בעדותו בפנינו טען התובע:
"עבדתי בנתבעת כשומר בחניון במשך 8 חודשים.
מאוגוסט
פסק דין
1. רקע עובדתי
התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך 160,000 ₪ בשל הפרתם בין השאר, של סעיפים בחוק שעות עבודה ומנוחה תשי"א - 1951 ובחוק שוויון הזדמנויות בעבודה התשמ"ח - 1998.
2. התובע הינו הנדסאי אלקטרוניקה, אשר נכון להגשת התביעה, היה בעל ותק של 22
בית הדין הארצי לעבודה קבע כי, ייתכנו מקרים שעבודה במוצאי שבת תחשב כעבודה במנוחה השבועית. לפי סעיף 7(א)(1) לחוק שעות עבודה ומנוחה התשי"א - 1951 זכאי עובד שעבד בשעות המנוחה השבועית לשכר בשיעור 150%.
בפסיקה נקבע, כי יש לפרש את המונח "שבת" בזיקה למורשת ישראל, כך שעבודה
השופט עמירם רבינוביץ
פתח דבר
1. מרכז רפואי מעיני הישועה הינו בית חולים הנותן את שירותיו למטופלים שהם ברובם מהציבור החרדי - דתי (להלן: בית החולים או המשיב). במטרה לשמור שבת וחג כהלכתם, מעסיק בית החולים עובדים בימי שבתות ובחגי ישראל, במשרת מה שמכונה "גוי של שבת" (להלן: גוי של שבת
לטענת הנתבע בניגוד לנטען בכתב התביעה התובעים מעולם לא נתבקשו לעבוד בשישי ושבת כאשר המפעל בו עבדו אף היה סגור בימי שבת.
מומלץ לקרוא את פסק הדין להלן על מנת לקבל ידע בנושא בקשה לעבוד בשישי ושבת:
1. לפניי תביעתם של התובעים לתשלום הפרשי שכר עבודה, גמול עבודה בשעות נוספות
על תכלית איסור העבודה ביום המנוחה השבועית עמדו בית המשפט העליון ובית הדין לעבודה בשורה ארוכה של פסקי דין:
התכלית האחת היא סוציאלית - תכלית פטרנליסטית, ככל משפט העבודה והביטחון הסוציאלי. תכלית זו באה לחייב חיוב קוגנטי את העובד כמו גם את בעלי המלאכה, המעסיקים והעצמאיים למיניהם, לנוח שלושים ושש שעות
על מנת להבין הצעת חוק לעומק מומלץ לקרוא את דברי ההסבר להצעת החוק.
להלן דברי הסבר בעניין הצעת חוק חניה בתחנת אוטובוס בימי מנוחה
הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (חניה בתחנת אוטובוס בימי מנוחה), התשס"ט-2009
דברי הסבר
על פי הסטאטוס קוו, התחבורה הציבורית במדינת ישראל לרוב אינה
הסוגייה העיקרית העומדת להכרעתנו היא האם תוספת מחזור ששולמה לנהג משאית באה במקום תשלום גמול שעות נוספות והאם על התובע לשאת בנזקים שנגרמו לכאורה על ידו במהלך עבודתו.
בפנינו תביעה לתשלום שכר עבודה, דמי הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים ודמי חופשה שנתית ותביעה שכנגד בגין נזקים ממוניים שגרם התובע לטענת הנתבעת
1. בפנינו תביעה לתשלום תמורת הודעה מוקדמת עבור 14 ימי עבודה.
2. התובע הועסק על ידי הנתבעת כנגר מיום 1.3.01 ועד יום 9.4.01.
3. בתאריך 9.4.01 (יום ראשון של חול המועד פסח) לא הופיע התובע לעבודתו בנגריה בטענה כי בהיותו אדם שומר מצוות
1. הנאשמים הורשעו בעבירות על העסקת עובדים במנוחה השבועית, בניגוד לסעיפים 9, 26 (א) ו-27 לחוק שעות עבודה ומנוחה התשי"א-1951 (להלן: "החוק" או "חוק שעות עבודה ומנוחה"), הקובעים איסור העסקה בימי המנוחה השבועית ומטילים אחריות על מי שהעסיק עובדים בניגוד לחוק, לרבות על מנהל התאגיד שפעל כאמור