החלטה
1. בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 13.2.2007, בדבר מינוי מומחים רפואיים.
התובע, יליד 1971, נפגע בתאונת דרכים ביום 28.6.2004. התאונה הינה גם תאונת עבודה.
במסגרת תביעתו, שהוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975, עתר התובע בבקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי
פסק דין
1. בערעור זה נדרשים אנו לשאלה: -
מהי המחלה שלקה בה המערער?
"האם מדובר ב- 'פסוריאטיק ארטריטיס' (Psoriatic Artritis) או ב- 'פסוריאזיס-ספחת' (Psoriasis)? או שמא מדובר כאן במחלה אחת, ששני צדדים לה, והיא באה לידי ביטוי הן בעור (פסוריאזיס) והן במפרקים"?
ההכרעה בסוגיה זו אינה בבחינת מילתא זוטרתא
החלטה
בקשה לעיון חוזר.
1. התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה שעניינה מתן צו לפי סעיף 9 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, ותשלום פיצויים בסך 5,000,000 ₪, הכל כמפורט בכתב התביעה.
2. הנתבעים הגישו כתב הגנתם בו הוכחשו טענות התובעים, הן לגוף העניין והן לעניין הסעדים המבוקשים
החלטה
בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטה, בה נדחתה בקשת פטור שהוגשה על ידי המבקשת, ובה חויבה המבקשת בתשלום אגרה ובהפקדת ערבון בסך 7,500 ₪. לטענת המבקשת, ההחלטה האמורה לא יצרה מעשה בית דין, במיוחד נוכח העובדה שהיא נדחתה בשל היעדר פירוט עובדתי מספיק. עוד טוענת המבקשת, כי זכות הטיעון
בקשת רשות ערעור על החלטתה מיום 11.2.2009 של ראש ההוצאה לפועל (כב' הרשמת לימור בן שמן (כתוארה אז)), בתיק הוצאה לפועל 01-22414-08-08, לפיה נדחתה בקשת המבקש, מר נחמיה ריזל (להלן: "המבקש" או "המערער") לעיון חוזר בהחלטת ראש ההוצאה לפועל שלא לעכב מכירה של הנכס הידוע
להלן בקשת עיון מחדש בהחלטה:
החלטה
לפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 11.3.2004, לפיה נדחתה בקשת המבקשת לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.
בבקשה לדחיית התביעה על הסף מיום 17.12.2003 טענה המבקשת, כי עילת התביעה התיישנה, וזאת, משום שהדירה נמסרה לחזקת המשיבים למעלה מ-7 שנים
החלטה
1. העורר נעצר בבית המשפט קמא (כב' השופטת מ' אביב) עד תום ההליכים, בתיק שבו מיוחסת לו ולאחר פריצה לכלי רכב, זאת במסגרת בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו בערובה. תנאי השחרור נקבעו ע"י כב' השופטת מ' שידלובסקי-אור, בהחלטה בערר קודם, שבה נקבע כי אין ראיות לכאורה לכך
קראו דוגמא מהפסיקה בנושא עיון מחדש בצו עיקול:
ערעור על החלטת כב' הרשמת אביגיל כהן מבית משפט זה מיום 30.4.13 לפיה נדחתה עתירת המערערים לבטול עקול זמני על נכסיהם של המערערים אשר הוטל במסגרת תובענה כספית שהגיש נגדם המשיב על סך 10 מיליון שח.
המדובר בצו עיקול שניתן
מהו עיון חוזר ?
האם עיון חוזר בהחלטה הינו הליך שקיים בסדר הדין ?
בית המשפט פסק כי יש לדחות בקשה לעיון חוזר, ולו מן הטעם שהליך כזה אינו בנמצא בסדר הדין האזרחי.
גם במקרים שמדובר בהחלטת ביניים, יש מקום בהתקיים נסיבות מסוימות להגיש בקשה חדשה, אך לא על דרך של עיון
דוגמא להחלטה בנושא עיון חוזר בצו חילוט:
הבקשה וטיעוני הצדדים בתמצית:
בפני בקשה שהוגשה ע"י המבקשים, שהם נאשמים בכתב אישום המייחס להם וכן לחברות שבשליטתם עבירות לפי חוק העונשין, חוק מס ערך מוסף, פקודת מס הכנסה, פקודת המכס והחוק לאיסור הלבנת הון. בכתב האישום נטען כי הנאשמים/המבקשים ביצעו