תקנות מס הכנסה ומס מעסיקים (ניכוי ממשכורת ומשכר עבודה ותשלום מס מעסיקים), התשנ"ג-1993
בתוקף סמכותי לפי סעיפים 166,164 ו-243 לפקודת מס הכנסה (להלן - הפקודה), וסעיף 6 לחוק מס מעסיקים, התשל"ה-1975, אני מתקין תקנות אלה:
1. הגדרות
בתקנות אלה, "מעביד" - אדם המשלם משכורת, בין
פסק דין
השאלה הצריכה הכרעה בערעור זה הינה, האם יש להתיר למערער בשנת המס 2000, ניכוי סכומים ששולמו כשכר לימוד, עבור לימודי תואר שני במינהל עסקים שלמדה רעייתו, הגב' רוויטל היכל, רואת חשבון בהכשרתה, ואשר מומנו על ידי מעבידה, בנק לאומי לישראל בע"מ.
אשת המערער עובדת בבנק לאומי לישראל
על מנת להבין הצעת חוק לעומק מומלץ לקרוא את דברי ההסבר להצעת החוק.
להלן דברי הסבר בעניין הצעת חוק ניכויי רווחה משכר עובד
הצעת חוק הגנת השכר (תיקון - ניכויי רווחה), התש"ע-2010
דברי הסבר
חוק הגנת השכר אוסר על ביצוע ניכויים משכרו של עובד, למעט במקרים הקבועים בחוק
ניכוי שק אורז משכר
1. בפתח הדברים אודיע, כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (שייקרא להלן: "החסד"פ"), כי החלטתי לזכות את הנאשמים מחלק מהעבירות המיוחסות להם בכתב האישום. זיכוי זה, נעשה - למעשה - על פי סעיף 158 לחסד"פ, שזו לשונו:
"נסתיימה פרשת התביעה
התובע, עבד כמאבטח חמוש אצל הנתבעת מיום 2.3.04 עד ליום 1.1.08.
התובע הועסק כעובד שעתי. אין מחלוקת כי היקף משרתו הממוצע היה 44%.
בתקופת עבודת התובע אצל הנתבעת, סיפקה הנתבעת למשטרת ישראל שירותי שמירה ואבטחה. במשך מרבית תקופת עבודתו, הציבה הנתבעת את התובע לעבודת אבטחה במטה
בפנינו בקשה לסילוקה על הסף של התביעה מחמת התיישנות ו/או שיהוי מכוח תקנה 45 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991.
הרקע לבקשה וטענות הצדדים:
התובע, אזרח בולגריה, היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה מהגר עבודה שהגיע לישראל על מנת לעבוד בענף הבנייה. התובע הועסק באתרי הנתבעת החל מחודש
האם זכאי התובע, מהנדס עירייה להחזרים בגין ניכויים משכרו ?
העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:
1. התובע הנו מהנדס והועסק בעיריית לוד משנת 1987 ועד ליום 10.3.05 (למעט שנים 1999 - 2002).
2. התובע נבחר למהנדס העיר לאחר שזכה במכרז.
3. ביום 4.8.02 נחתם בין הצדדים "חוזה מיוחד
בהתאם להסכמתו, בין השנים 2003-2009. בין הצדדים קיימת מחלוקת ביחס לשאלה האם הכספים נוכו כדין, והאם התובע זכאי להשבתם.
עיקר העובדות הצריכות לענין
התובע התקבל לעבודה בשירות בתי הסהר בשנת 1993 ומילא שורה של תפקידים במינהל משאבי אנוש.
מאחר שהתובע בוגר תואר ראשון במדעי החברה (אונ' בר אילן), הוא
בית המשפט דן בשאלת ניכוי שכר טרחת מומחה מטעם בית משפט אשר קבע שלא נותרה נכות כתוצאה מתאונת דרכים:
בית המשפט ציין כי:
"כבר במעמד הדיון בבקשה למנוי המומחה, טען ב"כ הנתבעת כי מאחר ומדובר בפנסיונר עם בעיות רפואיות רבות ומשמעותיות יותר מהפגיעה בתאונה הקלה, אין צורך בחוות דעת
ניכוי בגין קורס מקצועי הוצאות רכב וטלפון וניכוי השתתפות עצמית.
התובע טען כי אינו צריך לשאת בעלות הקורס המקצועי אותו עשה לטובת העבודה בנתבעים ולא עשה שימוש בידע אחר כך. גרסתו לא נסתרה. התובע טען כי קיבל תחילה רכב וטלפון ורק אחרי מס' חודשים הוחל בניכוי ללא הנמקה וללא אסמכתא