האם יש להורות על ביטול היתר המצאה של תביעה לחו"ל במקרה שקיים הסכם בוררות ?
בית המשפט ציין כי סמכותו של בית המשפט להתיר המצאה של כתבי בי דין אל מחוץ לתחום השיפוט הנה סמכות שבשיקול דעת בית המשפט.
עוד צוין כי בגדר הדיון בבקשה למתן היתר המצאה אל
כאשר מדובר בהסכם בוררות שנערך לאחר קרות הסכסוך (בניגוד להסכם בוררות לפני סכסוך), המצב ברור יותר לצדדים, הן מבחינת נשוא הסכסוך, והן מבחינת ציפיותיהם מהליך הבוררות עצמו. בשלב זה על הצדדים להחליט אם הם רוצים שהבורר יפסוק בכל סכסוכיהם, או רק בסכסוך ספציפי בלבד.
להלן פסק דין בנושא הסכם
הכלל הוא, שבהסכמה למסור סוגיה כלשהי לבוררות אין כדי לשלול את סמכותו העניינית של בית המשפט לדון בעניין.
עם זאת, כאשר מוגשת לבית המשפט תביעה בעניין אשר נכרת לגביו הסכם בוררות, מוסמך בית המשפט לעכב את ההליכים בתובענה.
כך נמנעת הפרתו של הסכם הבוררות. הוראת החוק העיקרית המסדירה את סוגיית
לפי סעיף 1 לחוק הבוררות, תשכ"ח - 1968 "בורר" מוגדר כמי שנתמנה בהסכם בוררות או על פיו. "הסכם בוררות" מוגדר כהסכם בכתב למסור לבוררות סכסוך שנתגלע בין צדדים להסכם או שעשוי להתגלע ביניהם בעתיד, בין שנקוב בהסכם שמו של בורר ובין לאו.
רואים החלטה בהסכמה של בית המשפט להעביר עניין
החלטה
בפני בקשה לעכב הליכים ולהעביר התובענה לדיון בבוררות בפני כב' בית הדין הרבני האזורי בירושלים.
המבקש - הנתבע רואה במילים, שכתבה אשת התובע "בזאת אני מודיע לבית הדין כי אני מוכן לדון בתיק בית הדין שברחוב כורש 9. חס ושלום לחשוב שאני סרבן לדין תורה" - הסכם בוררות.
לא מדובר בהסכם
1. בעלות הדין הן שתי חברות בערבון מוגבל שכוננו ביניהן שותפות ליבוא עצים ושיווקם עפ"י חוזה שותפות מיום - 14.12.81; סעיף 13 הימנו מורה, כי "במקרה של סכסוך כל שהוא בין הצדדים בשל חוזה זה וכן בקשר לכל ענין הנוגע לשותפות ימסר הדבר לבוררות של דן יחיד
רקע
1. עתירת הנתבע, קיבוץ בית גוברין, לעיכוב כל ההליכים בתובענה ולהעברתם להליך של בוררות מכח החלטת האסיפה הכללית של הקיבוץ מיום 17.9.07, או לחילופין להעביר את ההליך לבוררות לפני המוסד לבוררות וגישור של התנועה הקיבוצית.
2. עניינה של התובענה בזכותם הנטענת של התובעים לשיוך מגרש נוסף בקיבוץ
בפני תובענה למתן פסק דין הצהרתי הקובע כי הסכם הבוררות בין המבקשות לבין המשיבים 1, 2 - בטל ומבוטל.
עוד מבוקש להורות על העברת הדיון בסכסוך ממסגרת הבוררות אל בית המשפט האזרחי.
הרקע לתובענה
המשיבים 1 ו-2 (להלן: "המשיבים") ניהלו אצל המבקשות תיק ניירות ערך בתחום אופציות המעו"ף
לטענת המשיב, מעולם לא נחתם הסכם בוררות כלשהו ולא קיים הסכם בכתב בו מביעים הצדדים את הסכמתם להפנות את הסכסוך שביניהם לבוררות ולמנות את הרב ניסים הררי כבורר. לטענתו, בהעדר הסכם בוררות, קמה עילה לביטול הפסק מכוח הוראת סעיף 24(1) לחוק, לפיו רשאי בית המשפט לבטל פסק בוררות אם
לטענת המבקש, קיימת עילה לביטול הפסק עקב כך שלא היה הסכם בוררות בר תוקף בין הצדדים, (סעיף 24(1) לחוק הבוררות, תשכ"ח - 1968; להלן: "החוק").
מסקנה זו מנמק המבקש ממספר טעמים: ראשית, לטענתו, ההסכם שנחתם בין הצדדים לא היה הסכם בוררות, כי אם הסכם "להרגעת הרוחות" וליישוב הסכסוך שהיה