השופט שמואל צור
1. המערער הינו עובד זר (להלן- העובד), אשר הגיע לישראל מרומניה על מנת לעבוד כפועל בניין אצל המשיבה מס' 1, חברת בניה י.שומרוני בע"מ (להלן - המעסיקה). המשיבה מס' 2 - חברת ש.כ. מאגרי אנוש בע"מ, הינה חברת כוח אדם, אשר עוסקת, בין השאר
1. לפנינו ערעור על פסק-דינו של בית-הדין האזורי בבאר-שבע (השופטת בהט כדן יחיד; תב"ע נב/6-124 ו-נב/6-96) אשר קיבל את תביעתה של המשיבה וחייב את המערערת לשלם למשיבה סכומי כסף בגין הפרשות משכר עובדים.
2. המערערת הינה חברה בהתאחדות המלונות בישראל החל
רקע כללי
1. בפנינו תביעה לתשלום הפרשי שכר ותמורה בגין עבודה בשעות נוספות, לתשלום פיצויי פיטורים ופיצוי בגין הפרת הסכם העבודה וכן לתשלום זכויות סוציאליות שונות מכח צו ההרחבה בענף אספקת שירותי כ"א ו/או מכח הצו בענף הבניה והעבודות הציבוריות.
להלן תמצית העובדות הצריכות להכרעה
2. הנתבעת 1
השופט ברנזון: ביום 28.1.68 ניתן על-ידי בית-המשפט המחוזי בחיפה צו פירוק נגד המשיבה הראשונה (להלן - החברה). לאחר מכן מונה עורך-הדין וואנו כמפרק קבוע של החברה. צו הפירוק ניתן לפי בקשת עובדי החברה לאחר שזו הסיקה לשלם את חובותיה ונשארה חייבת להם על חשבון שכר עבודה
פסק דין
הנשיא סטיב אדלר
פתח דבר
הסכמים קיבוציים שנערכו בענף הבנייה והעבודות הציבוריות (להלן: ענף הבניין) במרוצת השנים, נחתמו בין התאחדות הקבלנים והבונים בישראל (להלן: התאחדות הקבלנים או ההתאחדות) מצד אחד, לבין הסתדרות הכללית החדשה - הסתדרות פועלי הבניין (להלן: ההסתדרות) מצד שני. בהסכמים אלה הוגדרה התאחדות הקבלנים כארגון המעסיקים
קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תביעת פועל בניין בבית הדין לעבודה / זכויות עובד בענף הבניה:
בפנינו תביעה לתשלום הפרשי פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, וכן לתשלום תוספות שכר שונות, שלטענת התובע הוא זכאי להן בגין תקופת עבודתו בנתבעת, בהתאם להסכמים קיבוציים בענף הבניה.
עיקר העובדות
פתח דבר
1. המערער, דיוניסיה בוגדן, אזרח רומניה, שהועסק על ידי המשיבה, חברת סולל בונה בע"מ, כעובד בנין, הגיש תביעתו לבית הדין האזורי בתל אביב, בה ביקש לחייב את המשיבה (להלן גם- "המעסיקה"), בתשלום בגין זכויות סוציאליות שונות בהן לטענתו קופח. בית הדין האזורי (סגנית הנשיאה חגית שגיא; עב
תביעה לתשלום זכויות הנובעות מתקופת העבודה וסיומה, ובכללן פיצויי פיטורין ופיצויי הלנתם, פיצוי חלף הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חגים, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה, ודמי נסיעות. התובע ויתר על תביעתו לדמי נסיעות בתצהיר עדותו הראשית ומשכך איננו נדרשים לדון בה.
העובדות
אין מחלוקת בין הצדדים כי התקיימה
הנתבעת, חברה שעיסוקה בתחום מערכות מים ושרברבות, העסיקה את התובע כשרברב במשך כ - 15 חודשים, מיום 9.2.04 ועד לחודש יוני 2005. עיקר המחלוקת בין הצדדים היא בשני נושאים: נסיבות סיום עבודתו של התובע וזכאות התובע לשכר בגין עבודה בשעות נוספות.
2. רקע עובדתי
א. הנתבעת היא חברה שעיסוקה
קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא השפעת שעון הקיץ על המדד:
התובע הגיש שלוש תביעות אשר מקורן בעיסקה אחת, בה רכש התובע דירה מן הנתבעת.
שתיים מן התביעות, העילה המשפטית שלהן הינה זהה אלא שהתובע תובע נתבעים שונים.
בתביעה בת.ק. 4245/01 תובע