ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בבאר-שבע (כבוד השופט י. טישלר) מיום 8.12.09 בתיק משפחה 18930/07 בה חייב המערערת - עו"ד, אשר יצגה את התובע בדיון שהתנהל בפניו - בהוצאות אישיות לטובת אוצר המדינה בסך של 500 ₪.
המערערת, עורכת דין, המייצגת התובע שהוא גם הנתבע
בהתייחס לאפשרות השתת הוצאות אישיות על עורך דין ראה דברי בית המשפט ב 11087/04; ניר ליסטר נ' מדינת ישראל (15.9.05) לפיהם:
"מושכלות ראשונים הם כי עורך דין המייצג בעל דין הינו בעת ובעונה אחת גם "קצין בית המשפט", החייב בעמידה בכללי ההתנהגות ובחובות הדיוניות המוסדרות בהוראות סדר
הטלת הוצאות אישיות על עורך דין הינו חלק מסמכותו הטבועה של בית המשפט. יפים לעניין זה דברי כב' השופט מ' חשין בע"א 6185/00 עו"ד חנא נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1), 366, 377 (להלן: "עניין חנא"):
"מקובלנו משכבר הימים, שהנושא בהוצאות המשפט הוא בעל-הדין. בה
קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הוצאות אישיות על עורך דין בגלל איחור לדיון:
בפניי ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורה בירושלים (כב' הש' בבלי) מיום 7.12.10 (בת"ד 2027/10), בה חוייב המערער, עו"ד במקצועו, בהוצאות אישיות בסך 2,000 ₪
קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא חיוב עורך דין בהוצאות אישיות:
לפניי בקשתו של ב"כ המועצה הדתית גבעת שמואל (להלן: "המשיבה"), שבה מתבקש בית המשפט לדחות את העתירה, לחייב את העותרת בהוצאות ההליך, לרבות הוצאות לדוגמה, וכן לשקול חיובו של בא כוחה, עו"ד
1. בפנינו ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל-אביב מיום 22.7.08 (השופטת חנה בן-יוסף; בשא 8532/07 במסגרת תיק עב 9291/07) בה חויב המערער בתשלום הוצאות אישיות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,000 ₪ בשל פגם שנפל באישור חתימה על תצהיר אותו צירף
כוחו של בית-המשפט עמו להשית בנסיבות מיוחדות הוצאות אישית על עורך-דין המייצג צד מן הצדדים למשפט.
השימוש בסמכות זו יישמר לנסיבות מיוחדות בלבד וייעשה בזהירות ובמשורה, וכי בשל החומרה הנודעת להטלת הוצאות אישיות, חובה על בית המשפט להקפיד על שמירת יחס מידתי ראוי בין הפגימה שפגם עורך הדין
חיוב נאשם בהוצאות אישיות
היסוד הנורמטיבי לחיוב נאשם בהחזר הוצאות שהוציאה הסנגוריה הציבורית בעניינו, מצוי בסעיף 9 לתקנות הסנגוריה:
"החליט בית המשפט להפסיק את ייצוגו של אדם בידי הסניגוריה הציבורית, רשאי הוא לחייבו להחזיר לסניגוריה הציבורית את ההוצאות שהוצאו בענינו, לפי תקנות אלה, לרבות שכר טרחה ששולם לפי תקנות הסניגוריה
היסוד העונשי אינו עומד ביסוד ההליך של הטלת הוצאות אישיות על עורכי דין לטובת אוצר המדינה (ע"א 357/64 רקביץ נ' פקיד השומה, פ"ד יח(4) 729, 738; ע"א 2664/90, 2678/90 פרידה פרלוב נ' יואל נסימי, לא פורסם, ניתן ביום 8.2.94).
החיוב בתשלום
להלן פסק דין בנושא הטלת הוצאות אישיות על נבחרי ציבור:
פסק דין
השופטת נילי ארד
1. עניינו של ערעור זה בהשתת הוצאות משפט אישיות על נבחר ציבור שכיהן כראש מועצה, במסגרת ההליכים שנקט לפיטוריו של המשיב מעבודתו במועצה.
ההליכים בבית הדין האזורי
2. בתאריך 27.6.05 בעת שכיהן כראש