הכרעת דין
בהמשך להודעתי מיום 31.3.03 על זיכוי הנאשמים, מהאשמה שיוחסה להם להלן נימוקי הכרעת הדין.
א. העובדות
1. אין מחלוקת שהנאשמת 1 (קיבוץ חולתה) עוסקת, בין היתר בגידול תוצרת חקלאית והנאשם 2 היה מרכז המשק, במועדים הרלונטיים לכתב האישום.
2. מקורות המים של הקיבוץ פורטו ברשיונות ההפקה
כללי בריאות העם (טיהור מי שופכין המיועדים להשקיה), התשמ"א-1981
בתוקף סמכותי לפי סעיף 65א לפקודת בריאות העם, 1940, ולאחר שהתייעצתי עם שר החקלאות, אני מתקין כללים אלה:
1. הגדרות (תיקון: תש"ן)
בכללים אלה -
"בדיקה" - בדיקה במעבדה או בדיקת שדה;
"היתר" - היתר שניתן לפי סעיף 65א לפקודה;
"המהנדס
קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא נזק למערכת השקיה:
תביעה זו מתייחסת לפגיעה נטענת של ג'יפ בו נהג הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") במערכת השקיה של מטע במושב בית חנן השייך לתובע. הנתבעת מס' 2 היא מבטחת כלי הרכב שבו נהג הנתבע.
המקרה אירע
קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא מכרז להנחת צנרת השקיה בקולחין:
1. מדובר בעתירה של המבקשת ליתן צו מניעה האוסר על המשיבים 1 - 4 להתקשר עם משיבה 5 הסכם לביצוע עבודות להקמת אספקת קולחים דרומי, ולקבוע כי מבקשת 1 הינה הזוכה במכרז שפורסם בענין זה