דיני מקרקעין הם דינים מגוונים הכוללים נושאים שונים עסקאות נדל"ן - מכירת דירה/קניית דירה, זכויות בניה, ליקויי בניה, הסכמי שכירות, עסקאות קומבינציה,
בתים משותפים, קבוצת רכישה, רישומי מקרקעין, כינוס נכסים, מיסוי מקרקעין וכו'. להלן תקציר נרחב של פסק דין שניתן בבית משפט המחוזי בנצרת ע"י השופט מנחם בן
הקצאת מגרשים במסגרת תוכנית הרחבה במושב
א. מבוא
זוהי תביעה וכן המרצת פתיחה שהדיון בהם אוחד. בשתי התובענות מדובר בסעדים הצהרתיים שעניינם הוא הקצאת קרקעות במסגרת תוכנית הרחבה במושב יד-רמב"ם.
בת.א. 1833/00 - בקשתן העיקרית של התובעות היא ליתן פס"ד הצהרתי לפיו על מושב יד-רמב
1. בקשות לתיקון כתב התביעה ולמתן צו מניעה זמני האוסר על השלמת ההליכים להמלצה על מועמדים ולהקצאת מגרשים בפרויקט הרחבה בישוב שבי ציון.
הדיון מתמקד בשאלת זכותו של המבקש להציע מועד שיכלל ברשימת המועמדים המומלצים מטעם האגודה להקצאת מגרש בשטח ההרחבה של היישוב.
רקע
2. המבקש הינו תושב הישוב שבי
השופטת ע' ארבל:
1. לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.6.2011 (ה"פ 493/07, כבוד השופטת ד' קרת-מאיר) בעניין הקצאת מגרש במושב עזריאל, מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ.
רקע והשתלשלות האירועים
2. המערער 1 הינו
1. בתובענה זו מבוקש סעד הצהרתי שלפיו החלטת האסיפה הכללית של משיבה 1 (להלן: - "האגודה" או "המושב") מיום 28.3.00 בקשר עם הקצאת מגרשים בשלב ב' של הרחבת המושב, בטלה, ולחילופין ניתנת לביטול, בהיותה נגועה בחוסר סבירות קיצוני וחוסר תום-לב, בהיותה מפלה ושרירותית ומנוגדת להחלטה שיפוטית וכן
מונחת בפני תביעה המבקשת להורות לנתבעת להשיב לתובע סך של 83,463 ₪ שהופקדו אצלה [להלן: "הכספים"].
התובע הינו בעל משק חקלאי וחבר אצל הנתבעת - "אגודה שיתופית כפר יחזקאל בע"מ" [להלן: "האגודה"]. התובע היה ערב לחובות האגודה בערבות הדדית, כמו יתר חבריה.
האגודה הוכרזה כ"חדלת פירעון" ועניינה
העתירה ותמצית המחלוקת
1.העתירה דנן מופנית כנגד החלטת מינהל מקרקעי ישראל להקצות מקרקעין בפטור ממכרז, במתחם "עומריה" שליד "גן הפעמון" בירושלים, זאת למטרת הקמת מלון במסגרת רשת המלונות העולמית "ארבע העונות" - Four Seasons Hotels. על-פי הנטען בעתירה, נגועה ההחלטה באי-חוקיות, הואיל והפטור ממכרז הוגבל להקמת מיזם
לצערי הרב, החלטה זו אמורה היתה להנתן לפני כשנה בהתאם להחלטתי מיום 14.12.08, אולם בשל תקלה חמורה שנפלה בלשכתי, התיק לא היה בפני, והובא לעיוני רק בעקבות בקשה למתן החלטה שהגישו התובעים. צר לי עד מאוד על תקלה זו שגרמה לעיכוב משמעותי בבירור התביעה.
ומשנאמרו דברים אלו
הקדמה וסקירה כללית של התביעות נשוא תיק זה:
בפני תיק המאגד בתוכו שלוש תובענות שהדיון בהן אוחד על פי החלטת בית המשפט מיום 29/5/01, ושלושת התובענות עוסקות בזכויות בעלי הדין במגרש מקרקעין.
לשם הנוחות, אפרט להלן את ההליכים המשפטיים שנקטו בעלי הדין האחד נגד יריביו.
במסגרת ת
תביעה בגין הסכם למתן שירותי ניהול שנקשר בין הצדדים להקצאת מגרש
מס' 405,תב"ע מס' 407/2 בשטח של 1,997 מ"ר בפארק התעשיות בגוש עציון (להלן: "המגרש" או "המקרקעין") לצורך הקמת מוסך לתיקון כלי רכב פרטיים עבור הנתבעת (להלן: "ההסכם").
2. לטענת התובעת, כפי שעולה מכתב התביעה