מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא אי ביצוע הפרשות לפנסיה - תביעה ייצוגית:
פתיח
בפנינו בקשה לאישור תובענה ייצוגית מכוח חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006 (להלן: החוק).
המשיבה - בן בטחון (1989) בע"מ - הינה חברה העוסקת במתן שירותי שמירה ואבטחה.
המבקש, מר לאון מגיאר, עבד במשיבה
1. בפנינו תביעת התובע לפיצויי פיטורים, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה ופיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה.
2. עובדות שאינן במחלוקת:
א. הנתבעת הינה חברת כוח אדם המספקת כח אדם לסופרמרקטים.
ב. התובע עבד אצל הנתבעת בסופרמרקט "מיסטר זול" בבית שמש (להלן: "הסניף") מיום 1.11
השופטת סיגל דוידוב-מוטולה
לפנינו ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת ורדה סאמט; עב' 9404/08, בש"א 4167/08), לדחות את בקשת המערער לנהל את תביעתו כנגד המשיבה כתובענה ייצוגית מכוח חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006 (להלן - החוק או חוק תובענות ייצוגיות).
התשתית העובדתית
בפני בית הדין תביעת התובע , עובד בבניין, אצל הנתבעת לפיצויי פיטורים, דמי הבראה, פדיון חופשה, תשלום בגין נסיעות, הפרשי שכר בגין שעות נוספות ופיצוי בגין העדר הפרשה לפנסיה.
הנתבע טען כי לתובע שולמו כל הסכומים להם הוא זכאי ואף כי שולמו לו סכומים ביתר בשיעור של כ-30,655.4
לפנינו תביעתה של הגב' רוית שטר מימון (להלן - התובעת) כנגד מעסיקתה אילנה בוטנסקי (להלן - הנתבעת) לתשלום דמי הבראה, פדיון חופשה, פיצויי פיטורים, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים ופיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה בגין עבודתה בנתבעת.
למען שלמות התמונה יצויין כי התובעת תבעה בכתב התביעה סך 24,813 ש"ח, כאשר
1. לפנינו תביעת התובעת להפרשי שכר, דמי הבראה, פדיון חופשה, פיצויי פיטורים, שכר עבודה לחודש 8/09, פיצוי בגין פיטורים בניגוד לחוק עבודת נשים ופיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה ואבדן זיכוי מס.
עובדות
2. לנתבעת חנות מתנות במרכז המסחרי בנווה יעקב.
3. התובעת הועסקה כזבנית בשכר שעתי בחנותה
כללי
תביעה זו עניינה הכרה ביחסי עבודה בין הצדדים ביחס לתקופה שמשנת 1982 ועד לשנת 2004, ולזכויות הנובעות מכך.
בפניי בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות ושיהוי.
התובע מתנגד לבקשה לנוכח אי חלוף תקופת ההתיישנות הקבועה בדין, משהתביעה הוגשה ביום האחרון בטרם תחל ההתיישנות.
טענות הצדדים
לטענת הנתבעת
להלן עובדות המקרה:
1. התובעת עבדה בסיעוד המנוחה רעיה גמרמן ז"ל (להלן: "המנוחה"), בביתה, החל מיום 14.11.10 ועד ליום 6.1.12, מועד פטירתה של המנוחה.
2. הנתבעת מס' 2 הינה בתה היחידה של המנוחה.
3. התובעת הושמה לעבודה בביתה של המנוחה באמצעות חברת הסיעוד "רב גיל
2. בתגובת המשיבה 1 נטען כי יש לדחות את הבקשה על הסף לאור הוראת סעיף 10(3) לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות בעניין החרגת תביעות במקום בו חל הסכם קיבוצי מסוגי התביעות בהן ניתן תביעה ייצוגית.
עוד נטען כי לא מתקיימים התנאים הקבועים בחוק לאישור תובענה ייצוגית. לא הוכחה עילת