בפני בקשת ערעור על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כבוד השופט פ' מרכוס) בבש"א 70362/98 מיום 14/12/99, בה נקבע שכרו של המשיב בגין פעולותיו כאפוטרופוס בשנת 1998. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. מסקנתי היא, לאור כל המפורט
הצדדים לתביעה והעובדות הצריכות לה
1. התובעת הינה שותפות לא רשומה של עורכי דין המתמחה בתחום הארנונה העירונית והמיסוי העירוני. בשותפות שני שותפים – עו"ד מיכאל רוזן (להלן: "מיכאל", תצהיר עדות ראשית מטעמו הוגש וסומן ת/1) ועו"ד איתן קרן. הנתבעת הינה חברה אשר על נכסיה נמנה בניין ברח
בית הדין לעבודה ציין בפסיקתו כי נקודת המוצא בבדיקה אודות דיווח על גובה שכר לביטוח לאומי היא כי מבוטח המגיש לביטוח לאומי תביעה לדמי אבטלה מוסר נתונים על שכרו המשמש בסיס לתשלום דמי האבטלה.
לא יכול להיות ספק שהמוסד לביטוח לאומי רשאי - ואף חייב במקרים המתאימים - לבדוק את הנתונים הנמסרים
הסוגיה של גובה השכר לצורך חישוב הזכויות הוכרעה על ידי בית הדין הארצי לעבודה בע"ע 300256/98 אורי אייזיק - תה"ל תכנון המים לישראל בע"מ, פד"ע לו 817 (2002) ו -ע"ע 300267/98 יוסף טויטו - מ.ש.ב הנדסת קירור למיזוג אויר (1965) בע"מ, פד
מחלוקת בין הצדדים בדבר תקופת העבודה וגובה השכר
בתביעתו הנוכחית עותר העובד לחיוב המעביד בתביעות כדלקמן (עמ' 3 ש' 15-21):
"פיצויי פיטורים".
"תמורת הודעה מוקדמת ".
"דמי הבראה".
"החזר הוצאות נסיעה".
"הפרשי שכר" (60 ימים).
טרם נידרש לדון ברכיבי התביעה לגופם, יש להכריע תחילה מה היתה תקופת עבודתו של התובע