פסק דין
1. התובעת ובעלה (להלן - התובעים) הזמינו באמצעות הנתבעת, שהיא סוכנות נסיעות, חבילת נופש בעיר וורנה שבבולגריה מיום 30/04/06 עד יום 04/05/06, עבורה שילמו לנתבעת 398$. הנתבעת הזמינה את חבילת הנופש מהצד השלישי, שהוא ספקית שירותי תיירות, ולאחר ניכוי עמלה, העבירה לה הנתבעת את הסכום
פסק דין
התביעה
1. התובעים רכשו חבילת טיול (להלן החבילה) של שלושה לילות במלון "נובי וינודולסקי" בריאקה, קרואטיה.
2. העיסקה נקשרה בין התובעים לבין הנתבעת מס' 1 (להלן הדקה התשעים), כשספק החבילה היתה הנתבעת מס' 2 (להלן קשרי תעופה).
3. התביעה מבוססת על טענת התובעים, לפיה הנתבעות הונו אותה, המלון
פסק דין
כללי
התובע הזמין לו ולששת בני משפחתו מהנתבעת 1 (להלן: "הסוכנות") חופשת סוף - שבוע באנטליה שבתורכיה. הסוכנות מוכרת נופשונים אותם מספקת לה הנתבעת 2 (להלן: "הספק"). לטענת התובע, התגלו במלון, שהומלץ ע"י הסוכנות, שורה של ליקויים אשר הפכו את החופשה המשפחתית לסיוט מתמשך.
טענות התובע
לטענת התובע
פסק דין
התובעים, שלוש משפחות ולהם ילדים קטנים בגילאי 3 שנים לערך, רכשו מן הנתבעת חופשת סופשבוע לאחר שהתרשמו מפרסומים של הנתבעת שכללו התיחסות להעסקת הילדים בחופשה, כלשון הפרסום "הילדים - מלכים וההורים נהנים", ועל סמך מצג מפתה כי במקום 'ממלכת ילדים'.
המדובר בבילוי סופשבוע מיום 15.3.07 עד ליום
פסק דין
1. התובעת שהיא גם הנתבעת בתיק המאוחד (54948/02) היא חברה המפעילה את מלון רויאל בים המלח (להלן: "התובעת" ולהלן: "המלון"). הנתבעת היא חברה העוסקת בשיווק חבילות נופש ובארגון תיירות נופש ואירועים בעיקר עבור המגזר הדתי (להלן: "הנתבעת"). התובעת הקימה את המלון וסיימה את בנייתו כך שהיה מוכן
פסק דין
השופט מ' אלון: 1. בתחילת שנות השבעים נוסדה חברת מכמורת היא המשיבה 3) ומטרתה, בין היתר, להפיק רווחים מהפעלת מלון מיראמאר אשר על חוף מכמורת. 74% ממניות חברת מכמורת הן בבעלות חברת פארגו, ו-26% הנותרים הם בידי המערער (בידיו 8%) ובידי שניים אחרים. המניות, המצויות בבעלות חברת
להלן תקציר נרחב של פסק דין שניתן ע"י השופט שטרסמן גבריאל בבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה העוסק בנושא תביעה על רכישת חבילת נופש - מלון בבניה ללא בריכה
התביעה
:
התובעים רכשו חבילת טיול (להלן החבילה) של שלושה לילות במלון "נובי וינודולסקי" בריאקה, קרואטיה. העיסקה נקשרה בין התובעים לבין הנתבעת
פסק דין
1. במהלך חודש פברואר 2005 הגיעו ארבעה צעירים למשרדי הנתבעת 2 בקרית אתא (להלן: חברת איסתא) והזמינו חבילת נופש לעיר אנטליה שבדרום טורקיה אשר הוצעה על ידי הנתבעת 1 (להלן: חברת קשרי תעופה). בעבור לינה בבית מלון למשך ארבעה לילות, טיסות הלוך ושוב והסעות מנמל התעופה באנטליה לבית
פסק דין
התובע ובת זוגתו רכשו אצל הנתבעת - פאלקס תורס (חיפה) בע"מ (להלן: "סוכנות הנסיעות") חבילת נופש לפראג לתקופה מתאריך 7.8.06 ועד לתאריך 13.8.06. חבילת הנופש כללה את עלות כרטיסי הטיסה, שהיה במלון " IBIS - SMICHOV " וטקס נישואין.
בכתב תביעתו מתאר התובע, כי בפועל, עם הגעת
פסק דין
כללי
1. במועד הרלוונטי לתובענה התקשרה התובעת (להלן גם: חברת אינטרנציונל), חברה מוגבלת במניות המספקת שירותי תיירות ונופש, עם הנתבעת 1 (להלן: חברת עתיד), אף היא חברה מוגבלת במניות, בקשר לנופש לעובדיה במלון מריוט בנצרת. הנתבע 2 (להלן: פרעם) מנהל חברת עתיד והנתבע 3 (להלן: פרידמן) היה בקשרי