תובענה לפיצוי הנוגעת לרכישת טובין.
התובע רכש מאת הנתבעת שעון מתוצרת חב' פוסיל, בחודש ספטמבר 2011, בעלות של 390 ₪. על פי תכונות השעון, אמור היה להיות השעון עמיד למים (עד לעומק של 100 מ'), ואולם לאחר שהתובע עשה שימוש בשעון, עלה כי השעון נפגע מחדירת מים.
הנתבעת נטלה את
בתיק זה התקיים משפט לקבלת פיצויים בגין העתקת מוצרי אופנה.
המשפט היה ממושך. העידו עדים רבים, ובסיומו החלטתי ביום 5.6.01 כי הוכחה אחריות הנתבעת לתשלום והשבת ההתעשרות שנעשתה על חשבון התובעת מכח דיני עשיית עושר ולא במשפט.
עילות התביעה הנוספות בגין הפרת זכות יוצרים ובגין גניבת עין נדחו
מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא תביעה נגד מעצבת אופנה:
1. בפניי תביעת התובעת מהנתבעת לתשלום סך של 52,385 ₪.חלק מסכום התביעה, כהחזר תשלומים ששילמה התובעת לנתבעת בגין קולקציית בגדים פגומה שייצרה הנתבעת עבור התובעת וחלקה האחר עבור תשלומי יתר ששילמה לה.
טענות התובעת
מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא זכויות יוצרים של צלם אופנה:
בפניי תובענה למתן צו מניעה קבוע ופיצויים בגין הפרת זכויות יוצרים, הפרת סימני מסחר ועשיית עושר ולא במשפט, בשל הפרה נטענת של זכויות יוצרים בתצלומים של התובעות.
רקע
על פי הנטען בכתב התביעה התובעת מס
להלן פסק דין בנושא העתקת עיצוב אופנה:
פסק דין
1. התובעת מס' 1 (להלן: "התובעת") מעצבת אופנה בעיסוקה, עותרת לסעדים שעניינם הטלת איסור על הנתבעים לייצר ו/או לשווק פרטי לבוש דומים לאלה שהיא עיצבה ושיווקה באמצעות התובעת 2. לטענתה העתקת פרטי לבוש מסוימים מהקולקציה אותה היא עיצבה, ייצרה ושיווקה
ביסוד תובענת המבקשת הטענה כי המשיבות מעתיקות את מוצרי המבקשת ובכך פוגעות בזכות קניינה הרוחני.
להלן החלטה בנושא העתקת מוצרי אופנה:
החלטה
רקע
המבקשת עוסקת בשיווק מוצרי אופנה ותיקים ובבעלותה סימן מסחר רשום מס' 164467 (בסוג 18 תיקים, תיקי נשים, תיקי נשיאה, תרמילים וארנקים) המורכב מהמילה "PURE" ומעליו ריבוע בתוכו
קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא קניין רוחני על פריטי אופנה:
1. כללי
התובענה שלפניי הוגשה ב- 23.2.04. במשך הזמן הסתיים ההליך כנגד רוב הנתבעים. הוכחות נשמעו בעניינם של הנתבעים 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 17 ו-18 (להלן