כיסוי הוצאות אשפוז לידה - ביטוח לאומי

החלטה 1. בפי בית הדין בקשה מטעם הנתבעת מס' 2 לסילוק התובענה נגדה על הסף. 2. ביתה דין בקש את תגובתם בכתב של כל הצדדים, ונותן החלטה זו על פי התגובות בכתב. 3. התובעים הגישו תובענה זו נגד הנתבעים בעתירה לכיסוי הוצאות אשפוז ומענק לידה בגין לידת ילדתם של התובעים בשנת 1997 4. המוסד לביטוח לאומי טען, בכתב ההגנה, כי בתקופה הנדונה לא היו התובעים תושבי ישראל, ועל כן אין הם מבוטחים בביטוח אמהות מכוח חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה- 1995. 5. הנתבעת מס' 2 בקשה לסלק את התובענה על הסף מן הטעם שכיוון שמדובר בזכויות מכוח חוק הביטוח הלאומי, אין קופת החולים חייבת במימון האשפוז מכוח חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד- 1994, וזאת מפני שסע' 3(א) מוציא מכלל הזכויות על פי חוק ביטוח בריאות אם התושב זכאי לשירותי בריאות מכוח "חיקוק אחר". 6. ב"כ התובעים טען, בתגובתו, כי במידה ויתברר כי אין התובעים זכאים להחזר דמי האשפוז מכוח חוק הביטוח הלאומי, אזי הסיפא לסע' 3(א) לא תחול, ובמקרה זה תהיה הנתבעת מס' 2 אחראית לאותן שירותי בריאות. לכן, לטענת התובעים, אין לסלק את התביעה נגדם על הסף. 7. אין לקבל את טענת התובעים. עיון בכתב ההגנה שהוגש מטעם המוסד לביטוח לאומי מעלה כי ההגנה היחידה שהועלתה על ידי המוסד לביטוח לאומי לאי-זכאותם של התובעים לאותם שירותי בריאות היא כי התובעים, בתקופה הרלבנטית, לא היו תושבי ישראל. באם תדחה טענה זו, אזי יהיו התובעים זכאים לכיסוי האשפוז מכוח חוק הביטוח הלאומי. אולם, במידה ותתקבל טענת המוסד לביטוח לאומי, ולא תהיה מקום לחייב את המוסד לביטוח לאומי בהוצאות האשפוז, מכיוון שיוכח כי התובעים לא היו תושבים אותה עת, אזי גם לא יהיה מקום לחייב את הנתבעת מס' 2 בכיסוי אותן שירותי בריאות מכוח חוק ביטוח בריאות ממלכתי. זאת מפני שהזכאות לשירותי בריאות מכוח חוק ביטוח בריאות ממלכתי קמה רק למי שהוא "תושב ישראל" (סע' 3(א), רישא, לחוק). בית דין זה, במשך שנים רבות, כאשר דן בנושא, מיישם את אותם כללים לגבי תושבות הן לענין חוק הביטוח הלאומי והן לגבי חוק ביטוח בריאות ממלכי. אותן עובדות שיכולות להביא את בית הדין למסקנה כי התובעים אינם תושבי ישראל, ועל כן אינם מבוטחים מכוח חוק הביטוח הלאומי, יביאו בהכרח למסקנה כי לגבי אותה תקופה לא היו מבוטחים לענין חוק ביטוח בריאות ממלכתי. 8. לאור זאת, לא יצוייר מצב שבית הדין ידחה את התביעה שהוגשה כנגד המוסד לביטוח לאומי ולעומת זאת יקבל את התביעה כנגד הנתבעת מס' 2. לתובענה הנוכחית יכולה להיות אחת משתי תוצאות - האחת: כי התובעים תושבי ישראל, ועל כן זכאים לכיסוי הוצאות האשפוז מכוח חוק הביטוח הלאומי, ועל כן, אין הנתבעת מס' 2 חייבת בכיסוי אותן הוצאות אשפוז. והשנייה - כי אין התובעים זכאים לכיסוי הוצאות אשפזו על ידי המוסד לביטוח לאומי כיוון שלא היו תושבי ישראל, ובמקרה זה, לא יהיו התובעים מבוטחים גם לענין חוק ביטוח בריאות ממלכתי, ויש לדחות את התביעה כנגד הנתבעת מס' 2. 9. עולה, איפוא, כי אין כל עילה כנגד הנתבעת מס' 2, ויש לסלק את התובענה נגדה על הסף. 10. מאחר ומדובר בתובענה במסגרת הבטחון הסוציאלי, גם כאשר התובענה שסולקה היתה כנגד קופת חולים, אין צו להוצאות. לידהרפואההוצאות אשפוזביטוח לאומי