פסק דין 1. המחלוקת בין התובע והנתבעת בהליך זה מתמקדת בשאלה הפוטר התובע, כטענתו, או התפטר כטענת הנתבעת. 2. התובע עבד בנתבעת כ- 9 חודשים. הנתבעת סירבה לדרישתו ליתן לו מכתב פיטורים בטענה שהתובע התפטר ולא פוטר. 3. התובע טען בעדותו כי כאשר מנהל הנתבעת, מר לוי ניסים היה בחו"ל, היה דין ודברים בינו לבין מר יעקב פורמן שהיה אחראי על העובדים באותה עת, לגבי עבודת חלוקה מסוימת שהתובע סירב לבצע וטען כי לא יספיק לעשותה. בעדותו תיאר התובע את גירסתו לגבי סיום יחסי עובד מעביד: "עבדתי בתור נהג אצל הנתבעת החל מ- 03/99 ועד 11/99 . נהג על רכב מסחרי ב' טנדר טויוטה. היה לפיטורים רקע. מנהל הנתבעת נסע לחו"ל במחצית אוקטובר. במקומו קיבל אחריות על העובדים מר יעקב פורמן שהוא עובד ותיק בחברה. הוא לקח את כל הסמכות עליו בעבודה. לאחר שבוע שנסע לחו"ל , הביא לי חבילת הזמנות, כ- 30 תעודות שאי אפשר לגמור לחלק אותם באותו יום. על כך היה ויכוח ביני לבין יעקב, אמרתי לו שאעשה את העבודה אך לא אוכל להספיק לחלק את הכל. בסוף היום הגעתי עם חצי מהתעודות שלא חילקתי וחלק שחילקתי, הוא בא אלי בטענות ואמר לי מה קרה, מדוע לא עשית את כל ההזמנות, אמרתי לו שאמרתי כבר שאי אפשר להספיק, הוא החל לצעוק עלי, גם עשיתי תאונה בדרך . יעקב אמר לי שלא אבוא יותר לעבודה. למחרת בבוקר הגעתי לעבודה, הוא לא נתן לי עבודה. הוא אמר שכבר אמר לי לא לבוא לעבודה. באתי שוב למחרת, שוב הוא אמר לי אל תבוא לעבודה. שוב למחרת באתי . מר פרוינד חזר מחו"ל, באתי בשעה 10.00 בבוקר, הוא שאל מדוע באתי מאוחר, ואמרתי לו שאינני חש בטוב ואני רוצה לספר לו מה קרה. הוא אמר לי "טוב אני יודע". ואח"כ אמר לי "אל תבוא לעבודה". אמרתי לו הם מדברים אלי לא יפה. אמרתי לו שהכל קרה בגלל שיעקב קילל אותי. הוא אמר לי שהוא מפטר אותי ושהעובדים האחרים ידברו אלי איך שהם רוצים. שאלתי אותו למה פיטר אותי, הוא אמר שאני לא מתאים לעבודה." 4. מנהל הנתבעת, מר ניסים לוי העיד כי בהיותו בחו"ל נמסר לו שהתובע הסתכסך עם עובדי הנתבעת. בשובו מחו"ל, זימן מנהל הנתבעת את התובע לשיחה ואמר לו, לדבריו, כי עליו להתאים עצמו לצוות העובדים. התובע טען, לדברי מנהל הנתבעת, כי אינו יכול לעבוד עם האנשים האלה, ואז קם והלך. 5. עדות מנהל הנתבעת נתמכה בעדות מזכירתו, הגב' ג'ני דוברוסקין, שאף היא העידה כי נאמר לתובע כי עליו להתאים עצמו לשאר אנשי צוות העובדים ואז הודיע התובע שאינו יכול להסתדר עם מר פורמן. 6. הראיות בתיק זה הן שקולות: מול גירסת התובע עומדת גירסת הנתבעת שלא הופרכה ולא נסתרה. די בכך כדי לדחות את התביעה, שכן נטל ההוכחה מוטל על שכם התובע. בנוסף לכך, טענת התובע לפיה אמר לו מנהל הנתבעת כי "הוא מפטר אותו ושהעובדים האחרים ידברו אלי איך שהם רוצים" - אינה מתקבלת על דעתנו. אם התובע פוטר ע"י מנהל הנתבעת, הרי שלא יהיה יותר כל קשר בינו לבין העובדים האחרים. אם כך, מה משמעות האמירה שהעובדים "ידברו אליו איך שהם רוצים"? 7. לפיכך התביעה נדחית. 8. התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך 650 ש"ח, צמודים כדין החל מהיום. 9. ניתן לבקש רשות ערעור משופט של בית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 15 יום מקבלת פסק דין זה. מסמכיםפיטוריםהתפטרותמכתב פיטורים / סיום העסקה