נכות כללית - 36% נכות רפואית

פסק דין 1. המערער הגיש ביום 2.2.00 ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים בנכות כללית, מיום 17.1.00, שקבעה לו 36% נכות רפואית החל מ- 1.3.99 (להלן : "הועדה"). 2. המערער מנמק ערעורו באלה : א. מזה 5 שנים אינו עובד. ב. המערער עבר ניתוח ב94-. ג. סובל הוא מ2- פריצות דיסק, בעיות בגב וברגל ימין. ד. עוד מעט "נגמרת לו הבטחת הכנסה" וממה יפרנס את שלושת ילדיו. 3. המשיב עתר לדחיית הערעור בנימוקים אלה : א. המערער הגיש מסמכי החמרה ב2/99-, וזהו ההליך שבפנינו. ב. הועדה קיימה מספר ישיבות, שמעה תלונות המערער בענין כאבי גב, בעיות ברגל ובעיות שמיעה. ג. הועדה ביקשה ביצוע בדיקת שמיעה עדכנית וכן ביקשה לעיין בדו"ח ועדה נוספת שישבה בעניינו של המערער. ד. הועדה בדקה המערער ולאור ממצאיה קבעה כי אין למערער נכות אורטופדית ונוירולוגית. ה. הועדה בדקה ממצאי הצילומים והבדיקות שבפניה וגם על פיהם קבעה מסקנתה. ו. לא נקבעה החמרה בתחום השמיעה והדיבור ונקבע כי אין נכות. ז. לאחר בדיקה הוברר כי אין למערער תיק נכות בעבודה. ח. אין טעות משפטית בהחלטת הועדה. 4. לאחר ששבתי ועיינתי בכל החומר שבפניי - ניתן פסק-הדין : א. הועדה ישבה בעניינו של המערער ב3- ישיבות : 2.9.99, 29.11.99, 17.1.00. ב. הועדה בדקה המערער בפירוט רב ונימקה ממצאיה. הועדה מעיינת בבדיקה אודיולוגית מ21.10.99- ובה ליקוי שמיעה תחושתי עצבי חמור, בצלילים הגבוהים בלבד, כשסף השמיעה בתדירויות הדיבור הוא DB 15, וציינה כי בדיקת הדיבור תקינה. לאור האמור דוחה הועדה הערעור בתחום א.א.ג. (ישיבתה השניה). ג. משהוברר כי אין למערער תיק נכות מעבודה - קובעת הועדה כי דוחה היא את הערר, בהעדר מידע נוסף אליו נדרשת היא להתייחס (ישיבתה השלישית). ד. בישיבתה הראשונה בדקה הועדה את המערער בתחום א.א.ג ובתחום האורטופדי וביקשה כי יבצע בדיקת שמיעה עדכנית שלממצאיה התייחסה בישיבתה השלישית. ביחס למצב האורטופדי - הועדה קובעת כי תנועות ע"ש צווארי וגבי שמורות, תנועות ע"ש מותני מוגבלות במידה בינונית, לא נצפתה חולשה מוטורית בגפיים תחתונות, נמצאה בעיה שורשית קלהL5 מימין, עיינה בתוצאות בדיקות C.T וM.R.I- - ולאחר שציינה ממצאיה וממצאי הבדיקות שבפניה קבעה כי אין החמרה מבחינה אורטופדית ונוירולוגית. ה. הערעור שבפניי הוא בהליך החמרה. משכך - יש לבחון עד כמה, אם בכלל, הוחמר מצבו של המערער כעולה מדו"ח ועדה אחרונה בעניינו, ממסמך ההחמרה ומבדיקת הועדה. אציין כי ועדה אחרונה חלוטה כעולה מהודעת המשיב מ22.5.00- היא מ6/97- (וישיבה נוספת מ4/97-) ובה נקבע כי למערער 50% נכות זמנית. מסמכי ההחמרה מיום 2/99 מתייחסים לליקוי אורטופדי (ע"ש, רגל, ראש ושמיעה). כאמור לעיל הועדה קבעה כי אין החמרה, וכעולה מדוחו"ת הועדה בהשוואה לועדה שקדמה להליך החמרה - אכן אין ממצאים המצביעים על החמרת מצבו של המערער. ו. במאמר מוסגר אציין, כי פסק דין זה מתייחס אך לועדה שבפניי, ולא להשפעה (אם בכלל) על זכאות המערער לגמלת הבטחת הכנסה. הועדה הורכבה מרופא א.א.ג, נוירופסיכיאטר וכירורג-אורטופד - רופאים בתחום הפגימות הרלבנטיות. הועדה בדקה המערער בתחומי הפגימה הנטענים וכעולה ממסמכי ההחמרה - אכן אין ממצאים המעידים על החמרת מצב. ז. לאור כל אלה - אין טעות בהחלטת הועדה, והערעור נדחה. אין צו להוצאות. רפואהנכותנכות כלליתנכות רפואית