פטרת העור והציפורניים - פגיעה בעבודה רטיבות

להלן פסק דין בנושא פטרת העור והציפורניים - פגיעה בעבודה רטיבות: 1. ביום 10.2.99 מונה פרופ' פוירמן לשמש מומחה יועץ רפואי בתיק זה. נציין, כי עניינו של התובע הועבר למומחה עפ"י הסכמת הצדדים, כדי שיקבע עפ"י עובדות שהוסכמו, מהי מחלת התובע בכף יד שמאל ואם אכן נגרמה על פי תורת המיקרוטראומה. 2. העובדות שהובאו בפניו הן כדלקמן : א. התובע יליד 1957. ב. התובע הועסק משנת 1990 ועד 3/96, 8 שעות ביום : 80% מזמנו ברחצת כלים ו20%- מהזמן ברחצת רצפה. ג. התובע לא השתמש בכפפות. 3. כבוד המומחה התבקש להשיב על השאלות הבאות : א. מהו לקויו של התובע בכף יד שמאל? ב. האם יש קשר סיבתי רפואי בין תנאי עבודתו של התובע כמתואר בעובדות לעיל לבין המחלה ממנה הוא סובל? ג. האם כל חשיפה של התובע לרטיבות/שיירי מזון/לכלוך/דטרגנטים במסגרת עבודתו גרמה לפגיעה זעירה בכף ידו השמאלית הניתנת לייחוס בזמן ובמקום? ד. ההיתה אותה פגיעה זעירה, בלתי הפיכה, כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות נוצר הליקוי, או שמא הליקוי הינו תוצאה של תהליך תחלואתי ממושך? 4. בחוות דעתו מיום 29.3.99 קבע המומחה כי התובע סובל מפטרת העור והציפורניים, מחלה הנגרמת ע"י פטריות המתפתחות היטב בסביבה רטובה, ומשעסק התובע 8 שעות ביום, בעבודה בה הרטיב את ידיו, יש להניח כי תנאי העבודה גרמו להופעת המחלה או להתפתחותה. 5. בהחלטה מיום 2.8.99 התרתי להציג למומחה שאלות הבהרה, והמומחה הבהיר כי סיבת המחלה איננה העבודה במים אלא זיהום ע"י פטריות. העבודה - עבודה במים - רק יצרה תנאים טובים להתפתחות הפטריות, וכך המצב לגבי פטריות מכל הסוגים. 6. בסיכומיו טען התובע כי עפ"י חוות דעת המומחה מדובר בפגיעה על רקע מיקרוטראומה עת נחשף התובע לרטיבות, שיירי מזון, לכלוך, דטרגנטיים, וכי הפגיעה נגרמה ישירות ע"י העבודה. הנתבע בסיכומיו הזכיר כי מדובר בפטרת ציפורניים שהינה מחלה שכיחה, אלא שכאן צויין במכתב רופאו כי יש לו פטרת בציפורניים ביד שמאל ולא בעור סביב. הנתבע חזר על הקביעה שבחווה"ד מטעמו, וטען כי המומחה לא קבע מהו המנגנון שהתרחש בתובע עפ"י תורת המיקרוטראומה. משענין לנו בתביעה עפ"י תורת המיקרוטראומה ולא פגיעה ספציפית או מחלת מקצוע, ומשלא הוכחה פגיעה עפ"י תורת המיקרוטראומה, עתר הנתבע לדחיית התביעה. בסיכומי תשובתו עתר התובע כי ביה"ד לא יסמוך על ידיעתו השיפוטית, וידחה את טענות הנתבע. על ביה"ד לפסוק עפ"י ממצאיו של המומחה, שקבע כי אלמלא תנאי עבודתו של התובע הוא לא היה נפגע ע"י הפטריה וידיו לא היו לוקות במחלה (ההדגשה הוספה). משניתן להבין מהמומחה כי לא היה התובע לוקה בפטרת לולא נחשף כל יום לתנאי עבודתו ומשעבד התובע יומיום במים, הרי כל יום ייחשב לפגיעה זעירה, כזו שהחלישה את יכולת העמידה של גוף התובע. 7. לאחר ששבתי ועיינתי בכל החומר שבפניי - ניתן פסק הדין : א. המחלה הנדונה בפניי היא פגיעה ביד שמאל בלבד, ואין מדובר בפגיעה בכפות הידיים (ראה הסכמת הצדדים). ב. המומחה הבהיר כי מדובר בפטריה, המתפתחת היטב בסביבה רטובה, בתנאי העבודה בהם עבד התובע. עוד הבהיר כי יש להניח כי תנאי העבודה גרמו להופעת המחלה ו/או התפתחותה, ע"י תהליך ממושך. ג. בתשובה לשאלות ההבהרה הסביר כי סיבת המחלה איננה תנאי עבודתו במים אלא הזיהום הפטרייתי (ההדגשה במקור). העבודה במים יוצרת רק תנאים טובים להתפתחות הפטריות, מסוג "טריכוסיטון רוברום". ד. העולה מהאמור הוא כי אין המומחה מתייחס אכן לרצף אירועים שכ"א גרם נזק זעיר הניתן לאיתור אלא מדובר בתהליך תחלואתי ממושך. כך אף אומר המומחה במפורש בחוות דעתו המקורית, קרי : "תהליך ממושך יוצר תנאים להופעת המחלה". ה. כעולה מחוות דעת המומחה - העבודה ותנאיה לא יצרו המחלה בכף יד שמאל אלא איפשרו התפתחותה. יתר על כן, מדובר בתהליך תחלואתי ממושך ולא באירועים זעירים הניתנים לאיתור במקום ובזמן. יצויין, כי בחוות דעתו קבע המומחה מחד, כי מדובר במיקרוטראומה ומאידך, בתהליך ממושך, שמתאים יותר למחלת מקצוע מאשר למיקרוטראומה (ראה תשובותיו ג', ד' מיום 23.3.99). ו. בנסיבות אלה - כעולה מחוות דעת המומחה משמדובר למעשה "בהחמרת" מחלה קיימת, בתנאי עבודה שאיפשרו אך את התפתחות הפטרת - מתקבלת התביעה, ביחס לכף יד שמאל ובמובן זה בלבד. ז. הנתבע ישלם לתובע הוצאות הליך זה בסך 1,000.- ש"ח בצירוף מע"מ בתוך 30 יום. ש.מאירי, שופטתנזקי מיםרטיבותתאונת עבודה