פסק דין א. טענות התובעת: 1. התובעת בכתב תביעה זה רכשה בתאריך 13/6/07 אצל הנתבעת מכשיר בייבי ליס, אשר לאחר שימוש חד פעמי בו, התקלקל. 2. בתאריך 5/7/07 נגשה לנתבעת, ופנתה למנהלה. זה האחרון הציע שהמכשיר יישלח לבדיקת מעבדה, ולאחר מכן הנתבעת תכלכל צעדיה. התובעת מנגד התעקשה שהיא איננה מעוניינת במכשיר שהתקלקל לאחר שימוש חד פעמי, ועל כן היא מעוניינת בקבלת זיכוי בגובה התשלום ששלמה עבורו. לדבריה, מנהל הנתבעת התעקש שהמכשיר יישלח לבדיקה מעבדתית, ולכשיחזור, הנתבעת תעודכן אודות המשך הטיפול בתלונתה. 3. כעבור 10 ימים, ניסתה התובעת לברר אצל אדם בשם יגאל מה עלה בגורל המכשיר, ונאמר לה כי הוא עדיין לא הוחזר מבדיקת המעבדה. 4. חלפו עוד עשרה ימים ניסתה שוב ליצור קשר עם הנתבעת, אך התייאשה בגין חוסר המענה הטלפוני. 5. בתאריך 25/7/07 שוב יצרה קשר עם הנתבעת, ואדם בשל חלד ממחלקת החשמל אמר כי אין עדיין חדש בעניין המכשיר. עוד באותו יום מצהרי היום יצרה שוב קשר, ואו אז אדם בשם בולוס ממחלקת החשמל אמר לה כי המכשיר הגיע, ושהיא מוזמנת לקחת אותו. התובעת, במענה לדברים אלו של בולוס, אמרה כי היא איננה מעוניינת במכשיר, ובולוס הזמין אותו למשרדי הנתבעת על מנת להסדיר העניין במקום. משהגיעה למקום, הוצע לה שוב לקחת המכשיר בחזרה, אך היא התעקשה שהיא איננה מעוניינת במכשיר, ואף הראתה לבולוס את המכתב שכתב יגאל במו ידיו ובו הוא ציין כי התובעת איננה מעוניינת לקבל המכשיר המתוקן. בולוס זה הפנה התובעת למנהל. 6. בשיחה עם המנהל, חלד, האשים אותה, לדבריה, בכך שהיא לא הייתה די ברורה בשיחתה עם יגאל, וכי אילו לא רצתה בתיקון המכשיר, אז הייתה עומדת על שלה והייתה דורשת זיכוי בגינוי, וכי המכשיר נשלח לתיקון בגלל שהיא זו ברצתה בכך. הנתבעת התגוננה בטענה שהיא הייתה ברורה ביותר מהתחלה, וכי כל העת אמרה כי היא איננה מוכנה לקבל מכשיר מתוקן. 7. בשיחה שניהלה התובעת, בעצתו של יגאל, עם מנהל המחוז אצל הנתבעת, אמר לה זה כי הוא מציע לה לקחת בחזרה המכשיר המתוקן, שכן היא לא תוכל לקבל כל זיכוי שהוא בגינו. לאחר מסכת עובדות זו לא נותר לה, לתובעת, אלא לפנות לערכאות על מנת להסדיר העניין. בתביעתה התובעת בקשה להשיב לה הסכום ששלמה בגין המכשיר, פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה לה וכן החזר הוצאות בגין ההליך. ב. טענות הנתבעת: 8. בכתב הגנתה שללה הנתבעת מכל וכל את דבריה של התובעת, ותארה את מסכת ההתקשרות עם התובעת, ואת הצעות הפיצוי שהציעה לה - כולל זיכוי מלא או החזרת מלוא הסכום הכספי, לפנים משורת הדין ובאופן חריג. ג. הדיון: 9. בדיון שנערך בפני ביום 19/11/07 הגיעו הצדדים לידי הסכמה, כי נתבעת תחזיר לתובעת סכום כספי במזומן בסך 474.05 ₪ , הרי הוא מלוא הסכום אותו שילמה בעת רכישת המוצר. הסכמה זו קבלה תוקף של פסק דין חלקי. הצדדים הסכימו כי לענין ההוצאות ועוגמת הנפש, ביהמ"ש יקבע בנפרד ובהמשך. 10. לאור הסיפא של ס' 9, הנני קובעת בהמשך לפסק הדין החלקי, כי הנתבעת תשלם לתובעת סכום של 500 ₪ נוספים בגין עגמת הנפש וההוצאות שנגרמו לה במסגרת ההתנהלות שנאלצה לעבור אל מול הנתבעת. 11. הנתבעת משכה בהתנהגותה את התובעת פרק זמן ממושך, תוך שגרמה לה הוצאות וטרדה, וכל זה בעבור מכשיר שמחירו איננו כה רב (אף כי המדובר בתובעת - חיילת, אשר עבורה, בנסיבותיה, המחיר הינו גבוה דיו). שירות ראוי יותר מצד הנתבעת ויחס הוגן ומכבד יותר היה מונע אותה מלשאת בהוצאות עגמת הנפש שנפסקו לעיל, כאמור. 12. על הנתבעת לשלם לתובעת סכום 500 ₪ תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, ולא - ישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק. מוצרי חשמל (הגנת הצרכן)