המרת הריגה בגרימת מוות ברשלנות

גזר - דין 1. הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן, עבירות של גרימת מוות ברשלנות - עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין תשל"ז - 1977, ביחד עם 64 לפקודת התעבורה, התשכ"א- 1961, עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה - עבירה לפי סעיף 10 לפקודה הנ"ל ועבירה של נהיגה ללא ביטוח - עבירה לפי סעיף 2 לפקודת הביטוח ברכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970. 2. הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר טיעון, לפיו הומר סעיף ההריגה, בו הואשם הנאשם מלכתחילה, לסעיף גרם מוות ברשלנות. עפ"י עובדות כתב האישום המתוקן, נהג הנאשם ביום 24.8.01, ברכב מסוג טרקטורון, כשאין לו רשיון נהיגה או ביטוח בר תוקף. המנוח עלי גבוע ז"ל ישב בטרקטורון, אחרי הנאשם. הנאשם נהג כשחלקו של הטרקטורון בשולי הכביש, וחלקו האחר על הכביש, בניגוד לכיוון התנועה, מכיוון ערוער לכיוון צומת תל - ערד. כאשר הנאשם היה עדיין על הכביש, הגיע מכיוון תל - ערד רכב, אשר בו התנגש רכבו של הנאשם חזיתית. כתוצאה מן התאונה נהרג עלי קבוע ז"ל והנאשם נפצע קל. הנאשם גרם לתאונה והביא למות המנוח עקב נהיגה רשלנית, בכך שנהג בניגוד לכיוון התנועה, כשחלקו על הכביש וחלקו בשוליים, ללא אורות וללא רשיון נהיגה. 3. עפ"י תסקיר שירות המבחן, הנאשם בן 21.5 , רווק , אינו עובד, מתקיים מקצבת נכות של המוסד לביטוח לאומי. הוא מתגורר בבית אביו. משפחתו מונה זוג הורים ועשרה ילדים. אמו נפטרה לפני כשנה על רקע מחלות שונות. הנאשם מסר לשירות המבחן כי אביו ושני אחיו נכים והדגיש כי עקב מוגבלותם של חלק מבני המשפחה הוא המטפל העיקרי בהם. בשיחות עמו, התרשם שירות המבחן כי הנאשם מתמקד במחלות של בני משפחתו ובתלות שלהם בו, גם כאמצעי להפעלת מניפולציות רגשיות. לדעת שירות המבחן, דפוס זה ומסירת מידע סלקטיבי לגביו אורחות חייו, נובעים מתוך קשייו להתמודד עם החשש מתוצאות ההליך המשפטי ועל מנת להשפיע על עמדת שירות המבחן. מעברו עולה כי הנאשם סיים 12 שנות לימוד. עם סיום לימודיו עבד כשנה ככובס, אך עבר תאונת עבודה שבה נפצע בידו. הוא ציין כי עבר ניתוח בידו וכן עבר תהליך שיקום הכולל טיפולי פיזיותרפיה וריפוי בעיסוק. בסיום הליך השיקום, החל הנאשם בתהליך של שיקום מקצועי, אשר הופסק מיוזמתו, לאחר כחודש, לדבריו, על רקע פציעתם של בני משפחתו והזדקקותם לו. מאז לא היה במסגרת תעסוקתית. להתרשמות שירות המבחן מדובר בבחור צעיר, בעל אינטלגינציה תקינה, הנמצא ללא מסגרת תעסוקתית, אשר עסוק בתחושות קורבניות, אשר נוהג לעיתים בחוסר זהירות ושיקול דעת ומשליך את האחריות למציאות חייו על גורמים חיצוניים לו וכי על רקע זה בוצעה העבירה הנדונה. עוד התרשם כי הוא נוטה להשליך אחריות על מעשיו ותוצאותיהן על כוחות עליונים מתוך קשייו ליטול אחריות על ביצוע העבירה ולהתמודד עם המשמעות של תוצאותיה. ביחס לעבירה הנדונה - הנאשם בתחילה לא הודה בביצועה ולא לקח אחריות על ביצועה. הוא תיאר את אירוע התאונה וציין כי המנוח נהג בטרקטורון ולא הוא ועל כן ובהתאם לכך לא ראה עצמו אחראי לתוצאות התאונה. הוא ציין כי נהג בטרקטורון לפני התאונה, אך לא בעת התרחשותה. כן הודה הנאשם כי אין ברשותו רשיון נהיגה לטרקטורון. בהמשך השיחות עם שירות המבחן, הנאשם שינה את גרסתו, הצהיר בפני שירות המבחן כי הוא זה שנהג וטען כי לא מסר גרסה אחרת קודם לכן. שירות המבחן התקשה לגבש המלצה שכן, מחד נוהג הנאשם לעיתים בחוסר זהירות ומתקשה לקחת אחריות על ביצוע העבירה, ומאידך נושא הנאשם במחירים רגשיים על רקע ביצוע העבירה, האובדן של בן דודו ולאור התפקיד שממלא בטיפול בני משפחתו. 4. ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש, עמדה על הרשלנות הגבוהה שאפיינה את נהיגת הנאשם, של נהיגה ללא רשיון נהיגה, ללא ביטוח ,ללא אורות בשעת חשיכה ובניגוד לכיוון התנועה, כשרק חלקו של הטרקטורון על השוליים וחלקו על הכביש וכאשר בטרקטורון יושב המנוח. על כן ביקשה בא כוח המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל ומאסר מותנה, פסילת רשיון נהיגה למשך שנים ארוכות וקנס. בא כוח המאשימה הגישה את פסה"ד ברע"פ 10218/04 לתמיכה בטענותיה. 5. לטענת ב"כ הנאשם, נסיבות ביצוע העבירה אינן חמורות ואינן מחייבות הטלת מאסר בפועל. הסניגור עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם, שהחיים לא האירו לו פנים, אביו ושני אחיו נכים ואמו נפטרה לאחר מחלה ממושכת. לטענת הסניגור, הנאשם ביצע את העבירה בהיותו בן פחות מ - 21 ולאחר שנפגע בתאונת עבודה. הסניגור עמד על כך שהנאשם הוא אדם נורמטיבי החש צער וכאב על מות בן דודו וחברו הטוב ביותר בתאונה. לטענת הסניגור, נהג הנאשם עם הטרקטורון בעיקר בשדה, אך נאלץ לחצות את הכביש כדי להגיע לביתו, והתכוון לנסוע מרחק קצר ביותר על הכביש אך אתרע מזלו ובכברת הדרך הקצרה ארעה התאונה. לטענת הסניגור, היתה רשלנות תורמת בנהיגת הנהג המעורב בתאונה, שנסע במהירות גבוהה. על כן מבקש הסניגור להסתפק בהטלת מאסר לריצוי בעבודות שירות ובפסילה לתקופה קצרה וכן להמנע מהטלת קנס לאור המצב הכלכלי הקשה של הנאשם ומשפחתו. 6. הרשלנות בה חטא הנאשם היא גבוהה, שכן לא זו בלבד שהנאשם נהג בטרקטורון ללא רשיון נהיגה, אלא שנהג בשעת חשיכה, ללא אורות ובכיוון הנסיעה הנגדי. אם החלטתי בסופה של התלבטות להסתפק בהטלת מאסר לריצוי בעבודות שירות, לצד פסילה לתקופה ממושכת, הרי זה בשל העובדה שקורבן העבירה הוא בן דודו וחברו הטוב ביותר של הנאשם והנאשם משלם מחיר ריגשי כבד ומתקשה להתמודד עם תוצאות העבירה. שקלתי גם את נסיבותיו האישיות של הנאשם שהוא עצמו עבר תאונת עבודה ושניים מאחיו ואביו הם נכים, והנאשם נושא בעול הטיפול בהם ובאחיו הצעירים ממנו, לאחר שאמו נפטרה לאחר מחלה ממושכת. 7. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, אני דנה את הנאשם לעונשים כדלקמן: א. א. אני דנה את הנאשם ל - 6 חודשי מאסר, אשר ירוצו בעבודות שירות, אם ימליץ על כך הממונה על עבודות השירות. ב. ב. אני פוסלת את הנאשם מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה למשך 10 שנים. ג. ג. אני דנה את הנאשם ל - 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בה הורשע וכן עבירה של נהיגה בזמן פסילה. משפט פליליהריגהמקרי מוותגרימת מוות ברשלנות