החלטה לפניי בקשה לקביעת מקום שיפוט לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בבית משפט השלום בראשון-לציון הוגשה תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין הנמצאים בחולון (ה"פ 199/03). המבקשת, שהיא אחת מהנתבעים בתביעה בהיותה בעלים של חלק מהמקרקעין, מכהנת כשופטת בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. משהחל בית משפט השלום (השופט ש' מנהיים) לדון בתובענה, הופנתה תשומת לבו לעובדה שהמבקשת מכהנת בבית משפט השלום בתל-אביב. בעקבות זאת ציין בית המשפט כי ראוי שמקום השיפוט יקבע בהתאם לסעיף 24 לחוק בתי המשפט, אך הוסיף כי כשלעצמו אינו רואה מניעה לקיים את הדיון בבית המשפט בראשון-לציון. בהתאם, הגישה המבקשת בקשה זו לקביעת מקום שיפוט. בבקשה היא ציינה את הבעייתיות שבקיום הדיון בבית משפט השלום בראשון-לציון, נוכח העובדה כי בית המשפט המחוזי בתל-אביב משמש ערכאת ערעור של מחוז המרכז ומחוז תל-אביב. בטרם אתן החלטתי, ביקשתי לקבל את עמדת בעלי הדין באשר למקום השיפוט המבוקש לדון בתובענה, היה ויוחלט על העברתה. המשיבים 1-10, 12 ו-16-19 מתנגדים להעברת הדיון, ולחילופין מבקשים כי הדיון יועבר לבית משפט השלום בבית שמש. לדבריהם, העברת הדיון תגרום להם לטרחה והוצאות מיותרות, מה עוד שהבקשה הוגשה רק תשעה חודשים לאחר הגשת התביעה, משהחל כבר התיק להתברר. לשיטתם, אין מקום להעברת הדיון בשל האפשרות התיאורטית של הגשת ערעור, דבר שיגרום בשלב זה לסחבת מיותרת ולהארכת ההליכים שלא לצורך. המבקשת והמשיב 15 הודיעו כי הערכאה המועדפת עליהם היא בית משפט השלום באשדוד. יתר בעלי הדין לא הגיבו לבקשה. בנסיבות העניין איני רואה מניעה לקיים את הדיון בבית משפט השלום בראשון-לציון. למותר לציין, כי אם תתקיים עילת פסלות בשופט שידון בהליך (או בערעור, ככל שיוגש) ייבחן עניין זה לגופו (השוו: בש"א 3908/00 עו"ד גלדשטיין נ' לביא (לא פורסם)). אני מורה איפוא כי ה"פ 199/03 תשמע בבית משפט השלום בראשון-לציון. פירוק שיתוףמקום שיפוטמקרקעיןפירוק שיתוף במקרקעין