להלן פסק דין בנושא הפרת התחייבות אורנג': פסק דין התביעה שבפני היא תביעה לפיצויים כספיים בגין טענת התובע כי הנתבעת הפרה התחייבויותיה והבטחותיה כלפיו, וזאת בהתאם לטענותיו כפי שתובאנה בהמשך הדברים. להלן טענות הצדדים כפי שהובאו בכתבי התביעה, בכתבי ההגנה ובדיון בבית המשפט: לטענת התובע, ביום 24/06/09 ביישוב ברקן הוא התקשר בהסכם ניוד ואספקת תקשורת סלולארית עם הנתבעת מספר 1, באמצעות הנתבע מספר 2, אשר הינו איש מכירות של הנתבעת מספר 1. בהסכם נקבע כי הנתבעת מספר 1 תספק לתובע שלושה מכשירים מסוג נוקיה, שתי דיבוריות לרכב, שלוש אוזניות Bluetooth , שלושה מטענים לרכב ומכשיר GPS . בנוסף, וכתנאי מקדמי לביצוע העסקה ביקש התובע כי יותקנו בביתו מגברי קליטה, עקב קליטה חלשה עד חוסר קליטה מוחלט. הנתבע מספר 2 התחייב בפני התובע בעל פה כי ידאג להתקנת המגברים בתוך ימים ספורים. על אף בקשות חוזרות מצד התובע הן לנתבעת מספר 1 והן לנתבע מספר 2, טרם הותקן מגבר קליטה בבית התובע, ולפיכך, התובע אינו יכול לעשות כל שימוש בתחומי ביתו במכשירים אותם רכש. בשיחה שערך התובע עם טכנאי החברה, מר חובב אמרה לוי, נמסר לו כי הנתבעת 1 אינה נוהגת להתקשר בחוזה עם לקוחות שיש באזורם בעיות קליטה, אלא לאחר שעניין הקליטה הוסדר. התובע, לטענתו, פנה לנתבע 2 מספר פעמיים אך נענה בזלזול ובהתחמקות עד שלבסוף טען כי לאחר חתימת העסקה הוא יוצא מהתמונה. הנתבעים, לא סיפקו לתובע את הציוד שהתחייבו לספק, לפיכך, התובע טרם קיבל את הדיבוריות, אוזניות, מטענים לרכב ומכשיר GPS. בנוסף, אחד ממכשירי הנוקיה הגיע לתובע כשהוא פגום וטרם הוחלף, חרף הבטחות הנתבע 2. התובע טוען כי, כשבועיים לאחר חתימת החוזה קיבל חשבונית בה מופיע חיוב על סך כ-4283 ₪, עבור מכשיר סמסונג אותו לא רכש. נציגי הנתבעת 1 והתובע 2 טענו כי דובר בטעות, אך, יחד עם זאת, סירבו להנפיק אישור לפיו לא יחויב התובע. התובע פנה לנתבע 2 בבקשה לקבל העתק מהחוזה עליו חתמו, אך עד ליום הגשת התביעה לא נענה. לטענת התובע, התנהלות הנתבעים גרמה לנזק כלכלי, טרחה ועוגמת נפש רבה. התובע תמך תביעתו במכתב תלונה לנתבעים, במכתב תשובה, בחשבוניות, בתכתובות עם הנתבע 2 ובתיעוד ידני של שיחות מול נציגי הנתבעת. התובע, מר גדעון חג'בי, טען בבית המשפט, טענות דומות לנטען בכתב התביעה. בנוסף, טען כי הנתבעת כלל לא הגישה הצעה לביטול העסקה וכי גם כאשר הציעה סכום לתובע, היא חזרה בה. לטענת הנתבעים, לאחר שהתובע הלין בפני הנתבעת על קשיי קליטה בביתו, הציעה לו הנתבעת לבטל את העסקה ואף להעניק לו הטבות נוספות, כמחווה שירותית של רצון טוב. התובע בחוסר תום ליבו, דחה את הצעת הנתבעת ובחר לפנות לערכאות משפטיות. הנתבעת טוענת כי גם אם תתקבל טענת התובע, הרי שלכל היותר מדובר בטעות "בכדאיות העסקה". הנתבעת מכחישה כי במסגרת הסכם ההתקשרות הובטח לתובע כי יסופק לו מכשיר GPS, 2 דיבוריות לרכב, 3 אוזניות Bluetooth ו-3 מטענים לרכב. לטענתה, אין כל אזכור לאספקת ציוד כאמור במסגרת הסכם ההתקשרות. הנתבעת ציינה כי בניגוד לנטען בכתב התביעה, הרי שרק ביום 01/07/09 פנה התובע לנתבעת והלין על קשיי קליטה בכתובת מגוריו. בנוסף, טענה כי, הקליטה באזור מגוריו הייתה ועודנה סבירה. הנתבעת הוסיפה כי בסעיף 3(א) לתנאי הסכם ההתקשרות נקבע, בין היתר, כי השירותים המוזמנים על ידי מנוי ברשת פרטנר וסופקו, אך ורק, בטווח הפעולה של תחנות הבסיס המרכיבות את רשת פרטנר, וכי איכות הקליטה עשויה להיות מושפעת מגורמים שהינם מחוץ לשליטתה של הנתבעת. בנוסף, הובהר לתובע כי במקרה של מכשיר תקול, עליו למסור אותו לבדיקה ו/או תיקון באחד ממרכזי השירות. הנתבעת אף הציעה לתובע זיכוי כספי בגין חיוביו עבור שירותים שצרך בפועל מהנתבעת מתחילת ההתקשרות בין הצדדים ועד המועד האמור. התובעת הוסיפה כי הסכום הנתבע על ידי התובע, הינו מופרז ומנופח ואין הוא זכאי לו על פי כל דין ועל פי הסכם ההתקשרות בין הצדדים. הנתבעת תמכה תביעתה בהעתק מהסכם ההתקשרות, בטופס הזמנת ציוד וטופס פרטי העסקה. נציגת הנתבעת, הגב' ענת מליחי, טענה בבית המשפט, כי הוצע לתובע לבטל את העסקה ביום 02/07/09 ובמידה ויהיה חיוב יחסי, יזוכה התובע, אך הוא לא הסכים להצעה זו. בנוסף, כאשר הגיע טכנאי, הקליטה לא הייתה אופטימאלית, כך שלטענתה, לא היה עוזר אם היו מתקינים מגבר. כמו כן, טענה כי, סכום התביעה הינו מופרז ולא מוכח, לפיכך, הוצע לתובע לבטל את העסקה ולקבל זיכוי בגין החשבוניות בסך של 1,300 ₪. מתמלול השיחות עולה מתשובותיו של נתבע 2 כי, היה מודע לבעיית הקליטה וציין בפני התובע שהעניין בבירור וכי הוא מנסה לעזור. בנוסף, נראה כי, התובע 2 לפי דבריו, אחראי רק על המכירה, ולאחר מכן אינו עוסק בהחלפת מכשירים ותיקונים. בנוסף, מדבריו של הנתבע 2 עולה כי אם נדרש זיכוי נוסף עבור התובע, לא תהיה בעיה להמציאו. התובע צרף טבלה ובה מתועדות כל פעולותיו ושיחותיו מול הנתבעת לרבות מיהו הנציג ששוחח עימו ותוצאות השיחה. מטופס של ביקור טכנאי בביתו של התובע בתאריך 16/07/09 אכן עולה כי הטכנאי מצא בעיות בקליטה וכך גם מטופס הנושא תאריך 03/09/09. עיון במסמכים הנלווים שהציג התובע מלמדים על מסכת התכתבויות ושיחות ענפה שהיתה לו עם הנתבעת אשר דחתה אותו ב"לך ושוב", ללא מציאת פתרון, הגם שהעלה בעיה, שהתגלתה אכן כבעית אמת. למעשה, אכן הוכח, כי התובע לא יכול היה להוציא מן הכוח אל הפועל את העסקה אותה כרת עם הנתבעת, שכן בשל בעיית הקליטה שעלתה, לא ניתן היה ליישם עסקה זו. משלא עלה בידי הנתבעת לסייע לו בעניין זה, הרי שיש להביא לביטול העסקה. מצאתי לקבל את תביעתו של התובע- אם כי בחלקה. לא עלה בידי התובע להוכיח כי אכן בחוזה שנכרת בין הצדדים סוכם גם כי הנתבעת תספק לו פריטים נלווים דוגמאת אוזניות, G.P.S, וכיוצב'. עוד לא עלה בידי התובע להוכיח אובדן בפועל של לקוחות פוטנציאליים . יחד עם זאת נגרמו לתובע נזקים בשל אי יישום העסקה ובשל כך שנאלץ לשוב ולפנות לנתבעת, הן בנסיעות למרכזיה והן בכתב ובעל פה, ואף נגרמה לו בשל כך טרחה רבה ואובדן זמן לא מועט כלל ועיקר. משקבעתי כי העסקה בטלה- על התובע להחזיר את כל המכשירים שקיבל מהנתבעת, בכפוף לכך שהנתבעת תשיב לו כל סכום, אשר בגינו חויב עד כה, בשל עסקה זו. בנוסף לכך, תשלם הנתבעת לתובע לכתובתו ברחוב האורן 219 ברקן, סכום כולל של 3,000 ₪ בשל כל הנזקים וההוצאות שנגרמו לו כמפורט לעיל. סכום זה ישולם עד ליום 15/09/10, שאם לא כן, יישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל. סלולר (תביעות)אורנג' (פרטנר)