להלן פסק דין בנושא משלוח מזון באינטרנט: פסק דין לטענת התובעת ביום 31.5.06 בשעות הערב המאוחרות, היא הזמינה משלוח של מוצרי מזון ,דרך אתר האינטרנט של חברת "בלו סנטר". בהתאם לתקנון תנאי השימוש המפורסם באתר היא היתה אמורה לקבל את המשלוח ביום 1.6.06 בין השעות 11:00-14:00. לטענת התובעת המשלוח לא הגיע במועדו ורק לאחר תחנונים רבים, ואלפי 'סיפורי מעשייה' מצד החברה, " זכתה" לקבל את המשלוח. לדבריה , לא רק שהמשלוח הגיע באיחור אלא שמחצית מההזמנה לא הגיעה והחברה לא טרחה להודיע לה על חוסר במוצרים. עוד היא טוענת כי המוצרים שהגיעו , הגיעו במצב פושר או מעוך. ה-1.6.06 היה ערב חג השבועות ולדברי התובעת היא היתב זקוקה למוצרים להכנת ארוחת החג שנערכה בביתה, ואליה היו מוזמנים כאורחים הורי בעלה. לדבריה, היא נאלצה לחגוג את החג במצב רוח ירוד ובבושת פנים בשל האירוח לה זכו האורחים, הורי בעלה. בהמשך, בשל העובדה שמיד לאחר צאת חג השבועות נכנסה השבת היא נאלצה להמשיך בהרגשה הרעה אליה נקלעה. בשל האמור מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת לפצותה בסך של 17,800 ₪. הנתבעת טוענת בכתב ההגנה כי התובעת אכן הזמינה מוצרים בתאריך 31.5.06 אותם הייתה אמורה לקבל ביום 1.6.06 בין השעות 11:00-14:00. אולם , לטענת הנתבעת, המשלוח סופק לתובעת באיחור של כ- 3 שעות וזאת בשל עומס מיוחד ובלתי צפוי שנוצר בערב החג. הנתבעת טוענת כי היא יידעה את התובעת לגבי העיכוב ולכן גם מצאה לנכון לזכות אותה מיד מתשלום דמי המשלוח. לדברי הנתבעת, בהתאם לתנאי השימוש המפורסמים באתר האינטרנט היא אינה מתחייבת לספק את כל המוצרים המוזמנים על ידי הלקוח ובהתאם הלקוח לא יחויב בגין מוצרים אשר אותם לא יקבל. עוד מוסיפה וטוענת הנתבעת כי כאשר הודיעה לתובעת כי שאין במלאי גבינות מסוימות שהופיעו בהזמנת התובעת, דרשה התובעת כי הם יסופקו לה משום שהיא אינה מוכנה לוותר עליהם. מנהלת הנתבעת, הגב' שרה רומנו, טרחה באופן אישי ונסעה לחנות אלונית אשר נמצאת בכפר טרומן ומשלא מצאה שם את המוצרים המשיכה לאלונית בכפר עינת , רכשה עבור התובעת את המוצרים הוסיפה להם שני בקבוקי יין כפיצוי והעבירה את המוצרים באמצעות שליח שהגיע בסביבות השעה 19:00 לבית התובעת. הצדדים התייצבו בפני לדיון ביום 26.10.06. הנתבעת טענה כי הם ניסו להגיע להבנה עם התובעת ולפצות אותה בנוסף לבקבוקי היין ולביטול דמי המשלוח גם בחבילת שי יפה, אולם התובעת סירבה. כן טענה הנתבעת כי היא לא הייתה חייבת לצאת מביתה בערב החג ולרכוש עבור התובעת את המוצרים החסרים ובכל זאת עשתה זאת על מנת לרצות את התובעת. התובעת מצידה טענה כי היא מאוד נעלבה מהמקרה והוסיפה כי לא יכלה לשמר את המוצרים או להקפיא אותם מכיוון שחלקם כבר היו מופשרים. דיון והחלטה התובעת הזמינה מהחברה "בלו סנטר", דרך אתר האינטרנט את מוצרי המזון. התובעת הסתמכה בהזמנתה על התחייבות הנתבעת שהמשלוח, אשר הוזמן ביום 31.5.06, יגיע ביום 1.6.06 בין השעות 11:00-14:00, יש להדגיש כי יום 1.6.06 היה ערב חג השבועות והתובעת אשה דתיה. הנתבעת מבחינתה, על פי תקנון האתר, אינה מחויבת לספק מוצרים אשר אינם בנמצא, אולם היא מחויבת לעמוד בזמנים להם התחייבה, במיוחד כאשר מדובר בערב חג. הנתבעת צריכה להיערך למצב שבערב חג יהיה עומס והיה עליה לעמוד בהתחייבויותיה אשר נטלה על עצמה. הנתבעת איחרה להביא את ההזמנה במועד כפי שהתחייבה. יחד עם זאת המשלוח הגיע ליעדו ברובו, טרם כניסת החג והתובעת קיבלה את המוצרים. עיינתי ברשימת המוצרים, רובם מוצרים שאינם נוטים להתקלקל ללא קירור ורק מיעוטם מוצרי חלב. לא שמעתי כי מוצרי החלב הגיעו מקולקלים, לגבי המוצרים שהגיעו מופשרים ראיתי ברשימת המוצרים שתי פיצות משפחתיות שרק לגביהן ניתן לטעון כי הגיעו מופשרות. בנסיבות אלה מאחר והמוצרים הגיעו באיחור ולתובעת נגרמה כתוצאה מכך עוגמת נפש היא זכאית לפיצויים בשל כך, אך אין לפצותה בסכום הנתבע על ידה ואף לא בסכום קרוב לכך. יש בתביעת הסכום המירבי הניתן לתביעה בבית משפט לתביעות קטנות משום תביעה לעשית עושר ולא במשפט. לאור האמור אני מורה כי הנתבעת תפצה את התובעת בסך של 150 ₪, בצירוף הוצאות משפט בסך של 150 ₪. הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל. מחשבים ואינטרנטתביעות קטנותמשלוח