מהו ביטול פסק דין מחובת הצדק ? כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, פגום ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה, רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק EX DEBITO JUSTITIAE פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של ענין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא ינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה. כבר נפסק, כי כאשר המבקש מצביע על סיכוי הגנה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש וזאת אלא אם שוכנע בית המשפט כי אין בתשלום ההוצאות כדי לשמש פיצוי מספיק לנזק שנגרם. להלן החלטה בסוגיית פסק דין מחובת הצדק: החלטה א.מבוא: הנתבעת 1 ניהלה חשבון בנק אצל המשיב והמבקש, הנתבע 2, ערב להתחייבויות הנתבעת 1 עד לסך של 100,000 ₪. הנתבעת נותרה חייבת למשיב סך של 79,397 ₪. המשיב תבע הן את הנתבעת והן את המבקש בגין החוב. בהיעדר הגנה ניתנו פסקי דין נגד שני הנתבעים. הבקשה שלפני הינה בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש בלבד. ביום 11.7.07 התקיים דיון במעמד הצדדים, אשר סיכמו טענותיהם בכתב. ב.טענות המבקש: כתב התביעה מעולם לא הומצא לו. במהלך חד צדדי חסר תום לב ביטל המשיב את האשראי שניתן לנתבעת והחזיר שיקים שנתנה במסגרת האשראי שהוקצה לה. נגד הנתבעת לא ניתן פסק דין. המבקש כבן 37, גרוש ואב לשני ילדים קטינים ואינו מתגורר שנים רבות עם הוריו והקשר עמם נותק. הבנק פעל בחוסר תום לב משפעל נגד המבקש טרם מיצה ההליכים נגד הנתבעת. פסק הדין ניתן בשל ההטעיה לפיה נמסר כתב התביעה למבקש. הוריו של המבקש פנו בבקשה למתן פסק דין הצהרתי לפיו המבקש אינו מתגורר בביתם. המשיב השאיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט ולפיכך ניתן פסק דין כפי העתירה. 8. פסק הדין ההצהרתי מהווה אישור מפורש של בית המשפט שהמבקש לא התגורר בבית הוריו. 9. ההמצאה בוצעה בהדבקה. 10. המבקש ידע לאחרונה טרגדיה משאחיו, בן 37 שנים בלבד, נפטר וכתוצאה מכך הגיע עד כדי קריסה כלכלית עסקית. 11. אם חל איחור בהגשת הבקשה יש לראות בנימוק המבקש בקשה למתן ארכה להארכת מועד. 12. לנתבעת הועמדה מסגרת אשראי בסך של 80,000 ₪. 13. הנתבעת קיבלה זיכיון בלעדי לייבוא שקים מיוחדים לנשיאת חול וחצץ. 14. לפי תנאי העסקה היו אמורים לצמוח לנתבעת רווחים כמפורט בתצהיר. 15. חרף העמידה בתנאי מסגרת האשראי החזיר המשיב שיק שמסרה הנתבעת ע"ח העסקה בסך של 5000 ₪, ללא שכובד. 16. המשיב החזיר שיקים נוספים שלא כדין טרם להפיכת החשבון למוגבל. 17. רק ביום 2.1.05, לאחר שהחשבון הפך למוגבל, שלח המשיב הודעה על ביטול הזכות למשיכת יתר. 18. נגרם לנתבעת הפסק רוח צפוי בסך של 173,880 דולר לשנה. ג. ההלכות לענין ביטול פסק דין: ביטול מחובת הצדק. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, פגום ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. (ראה ספרו של כב' הש' אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, תשס"ג - 2003, בעמ' 282). כך נקבע בע"א 64/53 כהן נגד יצחקי, פד"י ח' 395, 397, כי "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה.. רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק EX DEBITO JUSTITIAE פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של ענין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא ינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה". כבר נפסק, כי כאשר המבקש מצביע על סיכוי הגנה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש וזאת אלא אם שוכנע בית המשפט כי אין בתשלום ההוצאות כדי לשמש פיצוי מספיק לנזק שנגרם (ראה לענין זה ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פדי ח' 395). ביטול משיקולי ביהמ"ש: כאשר מבוקש לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט, יש לייחס חשיבות לשתי שאלות, כאשר השאלה השניה היא העיקר (ראה ענין יצחקי לעיל). א. מהי סיבת מחדלו של המבקש להתייצב /להתגונן? ב. מהם סיכויי ההצלחה של המבקש, אם יבוטל פסק הדין ותינתן לנתבע האפשרות להתגונן בפני התביעה? כאמור, שאלת סיכויי ההצלחה של הנתבע היא החשובה יותר, שכן הלכה פסוקה היא, כי פסק דין שניתן כהלכה, לא יבוטל על פי בקשת הנתבע, אלא אם כן יש בידו להראות, שתצמח לו תועלת מהביטול, כלומר, שיש לו סיכוי לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין והוא יורשה להתגונן. ואולם, די בראיה לכאורה לכך, ואין הנתבע חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה (ראה ספרו של ד"ר יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995 בעמ' 738). לענין סיבת המחדל, יש צורך להראות שהתנהגות המבקש לא היתה רשלנית, וכי הסיבה שבגינה לא הוגש כתב הגנה לא נובעת מיחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין (ע"א 625/68 מפעל הבניה נ' החברה הדרומית, פד"י כג' 2 בעמ' 721, 723). ד. דיון: הבקשה הינה לביטול פסק הדין הן מחובת הצדק והן משיקול דעת בית המשפט. המצאה על דרך של הדבקה הינה המצאה כדין בהתאם להוראות תקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ההמצאה במקרה דנן נעשתה לאחר שקידה ראויה שכן נעשתה בביקור השלישי ולאחר וידוא עם משפחה שכנה. עדותו של השליח לא נסתרה. אף על פי כן, גם גרסתו של המבקש לא נסתרה ובמיוחד נוכח פסק הדין ההצהרתי שניתן לבקשת הוריו. בבקשה נטען במפורש שהמבקש אינו מתגורר עם הוריו (בסעיפים 4, 5, 14 ו- 15 לבקשה). ב"כ המשיב העדיף שלא להתמודד עם טענות הורי המבקש שהיו ידועות עוד לפני הגשת פסק הדין ההצהרתי והמשיב קיבל עליו את עמדת הורי המבקש. אמנם מדובר בהליך נפרד, אך הליך זה הינו הליך קשור להליך שלפנינו ונוכח טענות המבקש משליך לענייננו. בנסיבות המסוימות ועל אף שלא נפל כל פגם בהתנהלות השליח אני מקבל את עמדת המבקש שלא התגורר יחד עם הוריו בעת ההמצאה. לפיכך, אני מורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. היות והמבקש נמנע מלמסור את כתובתו המדויקת ולהמציא תימוכין בכתב לכך, יתכן אף שבמתכוון, ישא המבקש בהוצאות ב"כ המשיב בסך של 2000 ₪ בצירוף מע"מ כדין. ויוער, המבקש ציין בבקשתו כבדרך אגב שבמידה ויש צורך בהארכת מועד הרי שהבקשה הינה גם להארכת מועד. ב"כ המשיב לא טען דבר במהלך הדיון ולא חקר את המבקש בנקודה זו ועל כן טענתו בדבר הטרגדיה שפקדה אותו לא נסתרה. גם בסוגיה זו לא הרחיב המבקש ולא צירף תימוכין. יודגש כי למרות שלכאורה אין למבקש זכות תביעה שכן אינו מחזיק עוד במניות הנתבעת ולמרות שניתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד הנתבעת, הרי שאין בכך כדי למנוע מן המבקש את הגנתו ואת יומו בבית המשפט. מאחר וב"כ המשיב לא חקר את המבקש אודות הנזקים שכביכול נגרמו לנתבעת וכתוצאה מכך למבקש, (שערב להתחייבויות הנתבעת ומכאן שכל חוב מיותר שנגרם לנתבעת נגרם גם למבקש עד לגובה ערבותו) סבורני שיש ליתן למבקש רשות להגן בפני התביעה. אין בהחלטה זו כדי לקבוע מסמרות באשר לישות המשפטית אשר זכאית להגיש תובענה נגד המשיב. חובת הצדקביטול פסק דין