מה עושים לאחר תאונת דרכים עם נפגעים בטירת הכרמל ?

נפגעתם בתאונת דרכים בטירת הכרמל ? מומלץ לקבל ייעוץ משפטי מעורך דין המתמחה בתאונות דרכים בהקדם האפשרי. חשוב לבחור עורך דין תאונות דרכים מנוסה שיסייע לכם לעבור את תהליך ההחלמה ולוודא שקיבלתם את הפיצוי המרבי לו אתם זכאים. ##מי יכול לדווח על תאונה ?## כל נהג או נוסע שהיה מעורב בתאונת דרכים בטירת הכרמל.

 

איך לבחור עורך דין מומלץ לתאונות דרכים ?

אנו מאמינים כי לקוח שמגיע לפגישה עם עורך דין, לאחר שעשה "שיעורי בית" ולמד את הנושא לעומק, יגדיל, לא רק את הסיכוי לבחור בעורך דין הנכון עבורו, אלא אף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם ##פלטפורמה משפטית ייחודית## בנושא תאונות דרכים בטירת הכרמל, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תאונות דרכים טירת הכרמל מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום תאונות דרכים בטירת הכרמל הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה.

 

תאונות דרכים בטירת הכרמל - סקירה משפטית:

##(1) אשפוז בטירת הכרמל בעקבות תאונת דרכים## בת.א 38333-03-15 התובע הגיש תביעה נזיקית לפיצויו בגין הנזק נפשי שנגרם לו כנטען עקב התנהגות המשטרה כלפיו, לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים. התובע היה מאושפז במרכז לבריאות הנפש בטירת הכרמל. עורך דין התובע טען, כי לפני התאונה סבל מטרשת נפוצה ונזקק לבדיקות רבות, טיפולים, אשפוזים ונטילת תרופות. זמן קצר לאחר האירוע, לקה התובע לטענתו בהפרעה פסיכוטית קשה, בגינה אושפז במרכז לבריאות הנפש טירת הכרמל. מעת שחרורו ועד לפני זמן קצר, היה במעקב במרפאת מבוגרים בבית-חולים טירת הכרמל והוא נוטל תרופות פסיכיאטריות וכיום נמצא במעקב ובטיפול קבוע ורצוף אצל פסיכיאטר. ##(2) תאונת דרכים בטירת הכרמל בדרך לעבודה## בת.א 12474-07 הוגשה תביעת נזקי גוף בעילה שלפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. האירוע ארע בדרך לעבודה ליד בית ספר בטירת הכרמל. בתצהיר שנחתם בפני עורך דין, מסר התובע כי עסקו היה בהתקנת מערכות אזעקה וחשמל, וכי ביום האירוע היה אמור להיפגש עם חברה לעבודה של אשתו, על מנת לאסוף אותה בטירת הכרמל בסיום טיול, ולנסוע לביתה כדי להתקין אצלה מערכת אזעקה. הוא יצא מביתו יחד עם אשתו, ושניהם נסעו לכיוון טירת הכרמל כאשר נקודת המפגש היתה במגרש החניה שבסמוך לבית הספר. ##(3) תאונת דרכים עם אופניים ללא מגע פיזי ליד טירת הכרמל## בת.א 7179-12-12‏ התובעים הגישו כנגד הנתבעת תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט נדרש לשאלה האם העובדות המתוארות עונות להגדרת "תאונת דרכים" ומולידות עילת תביעה לפי חוק הפיצויים. בעת שרוכבי האופניים וביניהם התובעים חלפו בצומת הכניסה הדרומית לטירת הכרמל, יצא רכב מסוג מזדה מטירת הכרמל, נכנס במהירות אל הצומת מבלי לתת זכות קדימה לרוכבי האופניים שבדרך, התפרץ אל הכביש בפראות, ואילץ את רוכבי האופניים, ובהם התובעים, לבלום בלימת חירום על מנת שלא להתנגש ברכב. עדויותיהם של חמשת רוכבי האופניים תואמות זו את זו ומציירות תמונה לפיה לולא המשיך בנסיעתו המהירה הרכב שהגיע אל הצומת מכיוון טירת הכרמל - לא היו התובע והתובעת נתקלים ברוכבים שלפניהם, נופלים ונחבלים. עורך דין התובע הדגיש כי כאשר הבחין לראשונה ברכב שהגיע מכיוון טירת הכרמל, כבר היה רכב זה לאחר פנייתו ימינה, דהיינו בסמוך לפריצתו לנתיב הכביש הראשי בו רכבו התובע וחבריו. הנתבעת טענה כי פגיעה בין שני רוכבי אופניים אינה "תאונת דרכים", ואילו באת-כוח התובעים הדגישה כי היעדר מגע פיזי כאמור אינו מוציא אירוע מתחולת הגדרת "תאונת דרכים". בית המשפט ציין כי אין לומר שהיעדר מגע פיזי בין הנפגע לבין הרכב הפוגע מוציא אירוע מסוים מהגדרת "תאונת דרכים". ##(4) טיפול בבת חולים בטירת הכרמל לאחר תאונת דרכים## בת.א 33020-10-15 התובע הגיש נגד כל הנתבעים תביעה לפי חוק הפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעת היותו הולך רגל בשתי תאונות דרכים. שלושה ימים לפני מועד התאונה השנייה שוחרר התובע מאשפוז בן שלושה שבועות במרכז לבריאות הנפש בטירת הכרמל. במועד התאונה השנייה הגיע התובע לחדר המיון בבית החולים בטירת הכרמל. בבית המשפט התובע העיד על מצבו במועד התאונה השנייה: "מה שקרה זה קרה יום לפני שיצאתי מבית החולים טירת הכרמל, וקיבלתי כדורים, הייתי בהשפעה של כדורים מאוד מאוד חזקים, וזה קצת משפיע על הזיכרון, מה שאני מרגיש". ##(5) הכרה בתאונה בזמן עבודה על משאית כתאונת דרכים## בת.א 1924/99 בעת שעסק המנוח בהעמסת עמודי תאורה בעזרת מנוף המותקן על המשאית, כהגדרתה להלן, בצומת הקוסמוס אשר בטירת הכרמל, פגע אחד מעמודי התאורה בקו מתח חשמלי גבוה וגרם להתחשמלותו למוות. משעד הראיה היחיד לתאונה נפטר, הודו הנתבעות, בישיבת קדם משפט בחבותן כלפי התובעות לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. ##(6) טיפול פסיכיאטרי בטירת הכרמל לאחר תאונת דרכים## בת.א 10021-02-13 התובע הגיש תביעתו לפיצויים, עקב נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים במהלך עבודתו. במהלך ישיבת בית המשפט, טען עורך דין התובע, כי התובע לא סובל מסכיזופרניה, אלא מדיכאון. התובע הועבר להמשך טיפול במוסד פסיכיאטרי בטירת כרמל. בהמשך, התובע הופנה פעם נוספת מהמרכז לבריאות הנפש בטירת כרמל למרפאת הפרעות קצב בבית החולים רמב"ם, לצורך בדיקות, עם דרישה להשגחה צמודה. בסיכום האשפוז במרכז לבריאות הנפש בטירת כרמל, אובחן התובע כסובל בליקוי נפשי. ##(7) הוכחת תאונת דרכים בדרך מטירת הכרמל## בת.א 4828/01‏ ‏התובע הגיש תביעתו בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בתאונת דרכים. הנתבעת טענה כי התובע לא נפגע בנסיבות המתוארות, ומכל מקום הארוע איננו מהווה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. התובע העיד כי נהג ברכב בדרכו חזרה לביתו בעתלית, מטירת הכרמל. ##(8) תאונת דרכים של נפגעת שעבדה בטירת הכרמל## בת.א 4924/98‏ התובעת נפגעה בתאונת דרכים. התובעת טענה כי פגיעתה בתאונה הייתה קשה, הסבה לה נזקים ניכרים ובכלל זה גרמה לכך כי נאלצה להפסיק את עבודתה, ואילו עורך דין הנתבעת טען כי הפגיעה הייתה קלה עד מאוד. היא סיימה תואר ראשון בפסיכולוגיה, ועבדה בבי"ח טירת הכרמל בתור עוזרת פסיכולוג. ##(9) תאונת דרכים של רופא בדרך לטירת הכרמל## בת.א 5714-06-11 ‏התובע הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. על-פי האמור בכתב התביעה, התאונה אירעה עת נהג התובע ברכבו אל מקום עבודתו בבית חולים טירת הכרמל. ##(10) הכרה בנפילה על רכב חונה בטירת הכרמל כתאונת דרכים## בת.א 3508-08 התובעת עותרת בתביעתה לחייב הנתבעים לשלם לה פיצויים בגין נזקי גוף שאירעו לה בתאונה. בכתב התביעה המתוקן טוענת התובעת כי במועד התאונה הייתה בדרכה לתיבת הדואר בטירת הכרמל. לצורך כך נטען כי התובעת החנתה רכבה מול הדואר וחצתה הכביש. במהלך חצייתה כאשר עברה מחצית הכביש ראתה לפתע רכב מגיח מימינה ומתקרב אליה במהירות ובשל כך החלה לרוץ ותך כדי ריצה נכנסה רגלה למהמורה בכביש והתובעת מעדה ונפלה על רכב שחנה בצד הכביש ליד הדואר. נטען כי כתוצאה מהנפילה נפגעה התובעת בברכה השמאלית. מנגד נטען כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר, נטען כי לא נתנה הודעה כנדרש על קיומו של מפגע בכביש וכי התאונה ארעה בנסיבות שאין בהם כדי להטיל אחריות על העירייה אפילו יקבע כי אין מדובר בתאונת דרכים. עוד נטען לחילופין כי גם אם ייקבע שמדובר בתאונת דרכים הרי התובעת נפגעה בתאונה מעורבת משום שנפלה על רכב חונה שפרטיו ידועים. לאחר שבית המשפט עיין בכל החומר הרלוונטי, האזין לעדויות והתרשם מהם ולאחר ששמע את סיכומי טענות עורכי דין הצדדים, נפסק כי הוכח שהתובעת נפגעה באירוע אשר מהווה תאונת דרכים כהגדרתו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. תאונת דרכים