שלילת קצבה עקב אי הודעה על שינוי פרטי חשבון בנק

קראו דוגמא מהפסיקה בנושא שלילת קצבה עקב אי הודעה על שינוי פרטי חשבון בנק: האם בדין שלל המוסד לביטוח לאומי במשך כ-4 שנים את קצבת הילדים מהתובעת מאחר שהתובעת לא הודיעה למל"ל על שינוי פרטי חשבון הבנק - זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו. העובדות: לתובעת שני ילדים, ילידי 4/94 ו- 4/95. עד לחודש 7/06 שולמו קצבאות הילדים לתובעת. ביום 2.10.06 דחה הנתבע את תביעת התובעת לתשלום קצבת הילדים. ביום 19.5.11 הגישה התובעת תביעה לחידוש תשלום קצבת הילדים. בתביעתה עדכנה התובעת פרטיה. ביום 22.5.11 הודיע הנתבע לתובעת כי אושרה זכאות לתשלום קצבה החל מחודש 5/10. הנתבע דחה את התביעה לתקופה שבין 1.7.06 ועד 1.5.10 על-פי סעיף 296 (ב) לחוק הביטוח הלאומי. טענות הצדדים: טענות התובעת - התובעת לא קיבלה מהנתבע כל הודעה בדבר הצורך בעדכון פרטיה או בדבר דחיית תביעתה. המכתבים שצורפו על ידי המל"ל לא נשלחו בדואר רשום ומעוררים ספק או בכלל נשלחו. עוד טוענת התובעת כי זכאותה לקצבת ילדים לא נשללה מעולם ולכן, מאחר שהחוב הוא משנת 2006, הרי שהתביעה לא התיישנה. טענות הנתבע - מחודש 2/04 ועד חודש 2/06 קיזז המל"ל את קצבאות הילדים מחובות שהיו לתובעת ולבעלה. המל"ל שלח לתובעת מכתבים על הודעות קיזוז אלה. מחודש 3/06 נשלחה קצבת הילדים לחשבון הבנק של התובעת והוחזרה הקצבה למל"ל כיוון שחשבון הבנק נסגר. למרות פניותיו הרבות של הנתבע לתובעת לבירור פרטי חשבון בנק עדכניים, לא נתקבל כל מענה. תביעתה הוגשה בחודש 5/11 ולכן על-פי סעיף 296 (ב) אושרה תביעתה ל- 12 חודשים באופן רטרואקטיבית. הכרעה: לאחר ששמענו את עדות התובעת, עיינו במסמכים שהוצגו ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל. על פי תקנה 8 לתקנות הביטוח הלאומי (הגשת תביעה לגמלה ואופן תשלומה) תשנ"ח -1998 פקיד התביעות רשאי לדחות תביעה אם חסרים בה פרטים כגון חשבון הבנק של המבוטח: (א)ראה פקיד התביעות שהתביעה אינה כוללת את כל הפרטים שנדרשו בטופס התביעה, שלא צוין בתביעה מספר חשבון הבנק לתשלום הגמלה, שלא צורפו לתביעה מסמכים הדרושים לבירור הזכות לגמלה... יודיע על כך המוסד לתובע ויבקשו להשלים את החסר בתוך 21 ימים מיום מתן ההודעה; לא השלים התובע את החסר בתוך המועד האמור, תישלח לו בתום התקופה האמורה, הודעה נוספת שעליו להשלים את החסר בתוך 15 ימים נוספים (להלן - מועד אחרון להשלמת פרטים). (ב) ... (ג) לא השלים התובע את החסר, עד למועד האחרון להשלמת הפרטים תידחה התביעה; ואולם לא תידחה תביעה כשהמעביד הוא החייב במסירת הפרטים ולא מסר אותם. אין מחלוקת בין הצדדים כי החל מהולדת ילדיה ועד שנת 2003 קיבלה התובעת את קצבאות הילדים ומשנת 2004 ועד לשנת 2006 קוזז תשלום קצבאות הילדים מחובות התובעת ובעלה והתובעת לא קיבלה אותן. נציין כי שמענו את עדות התובעת ומצאנו אותה מהימנה ועקבית. על-פי עדות התובעת, סברה היא כי איננה ממשיכה לקבל קצבאות ילדים בשל חובות בגין מזונות של בעלה (מנישואיו הקודמים) ורק בשנת 2011 התברר לה כי הנתבע לא שילם את קצבאות הילדים לא בשל חובות בעלה. התובעת מכחישה קבלת מכתבי הנתבע בדבר עדכון פרטים ועל-פי השכל הישר, לו הייתה התובעת מקבלת מכתבים אלו הייתה ודאי מעדכנת את פרטי חשבון הבנק. זאת ועוד, המכתבים שהוצגו על-ידי המל"ל לא נשלחו בדואר-רשום ואין כל אינדיקציה שהגיעו ליעדם, ועל הנתבע מוטל הנטל להוכיח זאת. בעניין זה קבע בית הדין הארצי בעב"ל 27/03 אליאס חזן - המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי, כרך לג(86), 46): "בנסיבות המקרה, משקיימת הודעת דחייה משנת 1996, אשר מופיע בה הציון "רשום" ואשר פרטי המשיב המצויינים בה מדויקים ומשקיימת תכתובת מאותו המועד בין באת כוחו של המשיב לבין המוסד, ולאור שינוי הגרסאות בין כתב התביעה לתצהיר באשר לשאלת קבלת מכתב הדחייה, כמפורט לעיל - בנסיבות אלה - סביר יותר לקבוע, כי מכתב הדחייה התקבל אצל המשיב עוד בשנת 1996. ... די באמור, כדי לקבוע כי המשיב לא עמד במועד הקצוב להגשת התובענה לבית הדין, אף אם נתעלם מן החזקה בדבר תקינות עבודת המינהל." ראוי שמכתבי הדחייה, העוסקים כולם בתחום הביטחון הסוציאלי, ישלחו בדואר-רשום ולא בדואר רגיל מאחר שלאמור במכתבים אלו משמעות קריטית על המבוטחים. מאחר שאנו מצויים בתחום הבטחון הסוציאלי, בכל מקרה של ספק, יש לפרש את החוק לטובת המבוטח (דב"ע נג/44-0 - המוסד נ' טישלר פד"ע כו 199, 209). אשר על כן הננו מקבלים את גרסת התובעת כי המכתבים לא הגיעו אליה. לא זו אף זו, לטעמנו אין להתייחס למקרה דנן כאל הגשת תביעה חדשה מאחר שהתובעת הפסיקה לקבל את קצבאות הילדים בשל קיזוז קצבאות אלה מחובותיה ולמעשה רק התשלום לא בוצע. לכן סעיף 296 (ב) או חוק ההתיישנות אינם רלוונטיים כאן, מאחר שלא נולדה עילת תביעה. זאת ועוד, בשונה מקצבאות אחרות שמשולמות על-ידי המל"ל, שבהן יש צורך לבדוק זכאות, קצבאות ילדים משולמות לאם מהיום שבו ילדה את ילדיה ומאחר שהקצבאות מיועדות לילדים לא ניתן לשלול מהם קצבאות אלה, גם אם נהגה האם ברשלנות. אשר על כן העילה לא התיישנה והתובעת זכאית לקצבאות הילדים משנת 2006. סוף דבר: הנתבע ישלם לתובעת את כל קצבאות הילדים משנת 2006 ועד שנת 2010, בתוספת ריבית והצמדה כדין. כן ישלם הנתבע לתובעת סך של 5,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד וסך של 500 ₪ בגין הוצאות משפט. זכות ערעור לצדדים לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין. חשבון בנקבנק