כתוצאה מהפגמים התובעים פנו לנתבעת באמצעות עורך דין ביום 30.4.12 ודרשו לבטל את העסקה, החזר כספם ועוד 3,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שסבלו. קראו דוגמא מהפסיקה בנושא ביטול עסקה עם עורך דין: רקע עובדתי ודיוני 1. ביום 26.1.12 התובעים רכשו סלון פינתי (להלן: "הריהוט") מאת הנתבעת תמורת 15,500 ₪ ושילמו עוד 450 ₪ בגין הובלה. לטענת התובעים הריהוט הגיע אליהם כאשר הוא פגום ("במצב גרוע ביותר מאוד ובלתי תקין" - כתב התביעה סעיף 8). התובעים מיד התלוננו על כך למובילים אשר צילמו את הפגמים. התובעים מלינים על מספר פגמים: א. חוסר סימטריה בין הגבהים של הכריות. ב. הבדלי טקסטורה בריהוט ובכריות. ג. שפשופים בחלק התחתון של הריהוט. ד. חיבור אי סימטרי של העור. 2. כתוצאה מהפגמים התובעים פנו לנתבעת באמצעות עורך דין ביום 30.4.12 ודרשו לבטל את העסקה, החזר כספם ועוד 3,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שסבלו. הנתבעת לא השיבה לתלונות התובעים וסירבה לבטל את העסקה. מכאן תביעתם לפיה התובעים עותרים לביטול העסקה, החזר כספם, פיצוי עבור עוגמת נפש ושכ"ט עו"ד בסך הכל 21,035 ₪. 3. בכתב הגנה הנתבעת טענה שעוד בטרם פנייתו של עורך דין התובעים, ביום 19.04.2012, ביקר סמנכ"ל הנתבעת בדירת התובעים על מנת לברר את תלונות התובעים. הוא מצא שחלק מהתפר דוגמא בין המושבים של הספה עם ידית שמאל חסר. כאשר התובעים התלוננו על הבדלי טקסטורה בעור וסימני סלקת, הוסבר להם שאלו סימנים טבעיים האופייניים לריפוד עור טבעי ולא דובר בפגמים (כתב הגנה סעיף 4). לטענת הנתבעת התובעים סירב לכל פתרון מקצועי שהוצע להם על מנת לפתור את התקלה ודרשו לבטל את העסקה. 4. בדיון שהתנהל בפני הרשמת הבכירה רנה הירש ביום 27.09.2012 הוחלט שנציג שירות מטעם הנתבעת יבקר בבית התובעים פעם נוספת וזאת במגמה לסיים את התיק בהסדר פשרה. הנתבעת טענה בהודעתה לבית המשפט ביום 04.11.2012, שהתובעים סירבו בכל תוקף לקבל כל שירות מטעם הנתבעת. לכן הדיון בתיק התחדש בפני ביום 23.05.2013. דיון והחלטה: 5. עמדת התובעים הייתה פשוטה: מדוע הם חייבים לקבל מוצר פגום אשר בגינו שילמו סכום ניכר. "למה אני צריכה לתקן... אני רוצה חדש" (התובעת: 3.5 שורה 16). התובע הוסיף: "קודם אני לא בטוח שזה הריהוט שהזמנתי, אותה איכות. אני רואה הבדלים בין מה שהזמנתי בתמונה לבין מה שקבלתי" (עמוד 3 שורה 24). 6. נציג הנתבעת התלונן על כך שהתובעים לא היו מוכנים להסכים לכל הצעה של הנתבעת לגבי תיקון. דובר בפגמים מינוריים שניתן לתקנם. ברוב הגינותו אמר הנציג: "אני מסכים שלא צריך להיות פגמים: יש שם פגמים וחלק מהדברים קצת יוצאים מפרופורציה. אני מסכים שהמוצר צריך להגיע ללא פגמים" (עמוד 4 בין השורות 7-9). אולם, לטענת הנציג - הנתבעים החליטו על דעת עצמם שמבטלים ושמגיע להם 3000 ₪ עבור עוגמת נפש - הם לא היו פתוחים לכל הצעה או פתרון אחר. כמו כן הוסיף שבזמנו הוצע לתובעים להחליף את הריהוט. בסיום הדיון הוצעה לתובעים לרכוש ריהוט חדש בהנחה של בין 60%-70% . התובעים סירבו. 7. החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך: א. זכותו של קונה לקבל את הנמכר ללא פעמים. קל וחומר שדובר בריהוט יקר מאוד שלדברי הנתבעת דובר בריהוט שמיוצר בעבודת יד ומחומרי גלם יקרים. ב. לכן מסקנתי היא שבהספקת הריהוט כאשר הוא פגום הנתבעת הפרה את הסכם הרכישה. ג. אולם אין בפני ראייה אובייקטיבית לפיה ניתן לקבוע שדובר בפגמים שמהווים הפרה יסודית היורדת לשורש העסקה. לכן אין התובעים זכאיים לביטול העסקה אלה לפיצוי שישקף את ההפרש בין מה ששולם ולבין שווי הריהוט הפגום שיקבלו. ד. בהתחשב בכך שדובר בריהוט באיכות גבוה, ושהיה פגום בעת המסירה, אני מעריך שהפיצוי המגיע לתובעים הינו 4000₪ בגין הפרת חוזה הרכישה. מעבר לכך אני רואה לנכון לפצות את התובעים כספית בסך של 1500 ₪ בגין בזבוז זמנם והטרדה. ה. אין לפצות את התובעים בגין עוגמת נפש או שכ"ט עו"ד. אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסכום של 5,500 ₪ ועוד 750 ₪ עבור ההוצאות הדיוניות בבית המשפט. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל. עורך דיןביטול עסקה (הגנת הצרכן)