בית המשפט פסק כי לאור אי-קיום הוראות בית המשפט בנוגע להליכים המקדמיים וכן תר ההוראות בתיק, משחלפו למעלה משנתיים מאז הגשת התביעה, דבר לא התקדם בהליך ואף אין צפי - גם אליבא דתובעת - כי תקדם ההליכים בקרוב, וזאת לאחר שניתנו לה הזדמנויות רבות לכך - יש להורות על מחיקת התביעה. קראו דוגמא מהפסיקה בנושא אי קיום הליכים מקדמיים: התובעת הגישה, בחודש 10/2010, שטרות לביצוע ללשכת ההוצל"פ בדימונה, ואשר זמן פירעונם היה בשנת 2009. הנתבעת התנגדה לביצוע השטרות, ובחודש 05/2011 הועברה ההתנגדות לדיון בבית המשפט. בחודש 06/2011 ניתנה לנתבעת, בהסכמת הצדדים שהוגשה בכתב, רשות להתגונן, והתיק הועבר לפסים של תביעה אזרחית בבית המשפט. בהחלטה מיום 29.06.2011 הורה חברי כב' השופט ע. כהן לקבוע התיק לקדם משפט, תוך מתן הוראות בדבר הליכים מקדמיים. בחודש 04/2012 הוגשה בקשה מאת ב"כ התובעת לשחרורו מיצוג, עקב כך שטרם הסדירה את יצוגה, הקשר עמה אבד למרות נסיונות חוזרים ונשנים להשיגה. בתאריך 02.05.2012 פנתה התובעת, באמצעות בא כחה, אשר בינתיים ציין כי הוסדר ענין היצוג, בבקשה לדחית דיון קדם המשפט עקב היותה, לטענתה, בשמירת הריון. הבקשה לא לוותה באסמכתאות. בית המשפט, כב' השופט ע. כהן, הורה על ביטול דיון קדם המשפט, כאשר החלטה בנוגע להמשך ההליכים תנתן רק לאחר הגשת אישור רפואי מתאים מטעם התובעת על כי לא היה באפשרותה להתיצב לדיון, שאם לא כן - תמחק התביעה. בתאריך 21.05.2012 פנתה התובעת בבקשה להאריך המועד להמצאת האישור הרפואי, מבוקשה ניתן לה בהחלטה ממחרת פניתה. משהמסמכים שהוגשו על ידי התובעת לא תאמו החלטת בית המשפט, הורה בית המשפט, כב' השופט ע. כהן, כי התובעת תגיש אישור נוסף וכן תצהיר המאמת טענתה, כי לא יכולה היתה להתיצב לדיון. מסמכים רפואיים נוספים הוגשו בתאריך 26.06.2012, לאחר מכן הועבר התיק לפני מותב זה. התיק נקבע לקדם משפט נוסף לתאריך 17.01.2013, לדיון זה התיצבה התובעת ביחד עם בא כחה, התיק נקבע להוכחות וניתנו הוראות בנוגע להגשת תצהירים ולסדרי הדין. ביום 06.02.2013 פנתה הנתבעת בבקשה בנוגע להמצאת מסמכים ומענה לשאלון, במסגרת ההליכים המקדמיים. התובעת נמנעה מלהגיב לבקשה, לפיכך ניתן צו כמבוקש. בתאריך 24.04.2013 הוגשה שוב בקשה מטעם ב"כ התובעת לשחרורו מיוצג, מחמת העובדה שהתובעת לא הסדירה עניני שכר הטרחה וכן נמנעה מלהתיצב לפגישות אצל עורך דינה. בתאריך 08.05.2013 הוגשה בקשה למחיקת התביעה, וזאת עקב אי-קיום צו בנוגע להליכים המקדמיים על ידי התובעת. בתאריך 08.05.2013 הורה בית המשפט לתובעת להגיב לבקשה. בהחלטה נוספת מיום 12.05.2013 שוחרר ב"כ התובעת מיצוגה, והיא התבקשה להודיע בנוגע ליצוגה בהליך בתוך 14 יום. בתגובה, הגישה התובעת, ביום 13.05.2013, בקשה למתן ארכה (לא קצובה בזמן) לתגובה מטעמה, וזאת עקב "התפטרותו של העו"ד המייצג בתיק וקריאת עו"ד אחר". בהעדר תגובה מטעם התובעת, לא בנוגע להמשך יצוגה ולא בנוגע לאי-קיום הצו להליכים מקדמיים, ניתנה לה האפשרות לנמק מחדלה, וזאת בהחלטת בית המשפט מיום 23.05.2013. ביום 17.06.2013 הוגשה הודעה נוספת מטעם התובעת, כדלקמן: "אבקש לאשר לי ארכה נוספת, טרם מצאתי עו"ד ייצוגי, מאחר שהעו"ד שטיפל בתיק סיבך את העניין, ויש סיכויים שאבקש ביטול בדיון בתיק מחוסר עו"ד מתאים". לפנים משורת הדין, ניתנה לתובעת ארכה נוספת להגשת תגובתה וכן להסדר היצוג. בתאריך 24.06.2013, מסרה התובעת תגובתה, כי אין לה היכולת הכלכלית והנפשית כיום להתמודד עם התביעה, וכי לפיכך מבקשת "להקפיא את התיק למשך 6 חדשים", שלאחריהם תוכל "להתארגן... ולהמשיך לנהל את התביעה". הנתבעת מתנגדת ל"הקפאת" התיק, תוך שמציינת, כי התובעת היא שיזמה ההליך, וכופה אותו על הנתבעת, משכך, עליה לקדם את ההליך; אין בסדרי הדין הליך של "הקפאת תביעה"; אם התובעת אינה מסוגלת לנהל ההליך - מן הדין למחוק התביעה ולחיב את התובעת בהוצאות. לאחר שעינתי בהודעת התובעת ובתגובה לה, לאור השתלשלות ההליך עד כה, כמפורט לעיל, עולה כי התובעת איננה נוקטת בהליכים הנדרשים בדין על מנת לקדם התביעה שהוגשה מטעמה ואף אינה מקימת הוראות בית המשפט, ולמעשה - זנחה תביעתה. לאור אי-קיום הוראות בית המשפט בנוגע להליכים המקדמיים וכן תר ההוראות בתיק, משחלפו למעלה משנתיים מאז הגשת התביעה, דבר לא התקדם בהליך ואף אין צפי - גם אליבא דתובעת - כי תקדם ההליכים בקרוב, וזאת לאחר שניתנו לה הזדמנויות רבות לכך - ראיתי להורות על מחיקת התביעה. לאור המשכות ההליכים בתיק זה, משהוגשו כתבי בי-דין ואף תגובות להחלטות על ידי הנתבעת, ראיתי להורות כי התובעת תישא בשכ"ט עו"ד הנתבעת בסך 2,500 ₪, תשולמנה בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תשאנה הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק דין זה ועד למועד התשלום בפועל. זכות ערעור כחוק. הליכים מקדמיים