דואר רשום בלי אישור מסירה

האם דואר רשום בלי אישור מסירה מהווה המצאה כדין ? השאלה שעומדה בפני בית המשפט היא האם בעל דין עמד בנטל המוטל עליו, כאשר הוא שולח מכתב בדואר רשום ומציג את מספר דבר הדואר הרשום מבלי להציג אישור מסירה והיש בכך כדי לשמש ראיה כי הנמען קיבל את המכתב ? סעיף 57ג לפקודת הראיות, קובע כלהלן: "מקום שחיקוק מתיר או מחייב להמציא מסמך על ידי הדואר...רואים את ההמצאה - אם אין הוראה אחרת משתמעת - כמבוצעת - (1) אם דוור מכתב המכיל את המסמך והמען על המכתב היה כשורה ודמי המשלוח שולמו מראש או שהמכתב... נושא עליו סימן המעיד כי הוא נשלח בשירות המדינה; (2) במועד שבו היה המכתב מגיע לתעודתו בדרך הרגילה של הדואר, אם לא הוכח היפוכו שדל דבר". סעיף 57ג לפקודה נסמך על ניסיון החיים ועל ההנחה שמסמך שנשלח בדואר לכתובת הנכונה -- התקבל אצל הנמען (השוו: ע"א 3613/97 דליה אזוב נגד עירית ירושלים, פ"ד נו(2) 787 (2002) וכן רע"א 9857/05 רונן קריגר נגד משרד הביטחון - אגף השיקום (טרם פורסם, 24.5.2006)). הסעיף הנ"ל אינו מתייחס למסמך שנשלח בדואר רשום. בעל"ע 7032/00 דליה הורוביץ, עו"ד נ' הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין (לא פורסם, 19.7.2001), קובעת רשמת בית המשפט העליון, כי לא ניתן ללמוד מסעיף 57ג לפקודה על חזקת מסירה של דבר דואר הנשלח בדואר רשום. מאחר והמדובר בדבר דואר רשום, לא ניתן ללמוד על מועד מסירתו לנמען, אך ניתן גם ניתן ללמוד על מועד מסירתו בסניף הדואר בקרבת מקום מגורי הנמען, לרבות הודעה לנמען בדבר קיומו של דבר דואר רשום. דואר רשוםדוארהמצאת כתבי בי דין