כאבי גב - עובדת ניקיון

1. התובעת הגישה תביעה בה ביקשה להכיר באירוע מיום 3.10.08, עת הרימה משקל כבד תוך כדי עבודתה כעובדת נקיון במרפאה של קופת חולים כללית בנצרת שבה היא עובדת, כפגיעה בעבודה. 2. הנתבע טען בכתב ההגנה שהוגש מטעמו כי ביום 3.10.08 לא אירעה לתובעת פגיעה בעבודה כמשמעתה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 (להלן:"חוק הביטוח הלאומי"). כן טען הנתבע כי אין קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת ביום 3.10.08 לבין הליקוי (כאבי גב) לו היא טוענת. 3. עובדות המקרה: א. התובעת הינה עובדת נקיון במרפאה של קופת חולים כללית בנצרת. באותה מרפאה עובדת ד"ר מונה ח'ורי, רופאת משפחה, אשר מטפלת בתובעת. ב. לתובעת היסטוריה ארוכה של כאבי גב, בגינם היא הייתה מטופלת, בין היתר, על ידי זריקות וולטרן. ג. ביום 29.9.08, ארבעה ימים לפני האירוע הנטען, התלוננה התובעת על כאבי גב תחתון וקיבלה זריקת וולטרן. ד. התובעת עבדה לרוב במשמרת בוקר, שהחלה בסביבות השעה 06:00. ה. ביום 3.10.08 ניגשה התובעת אל ד"ר ח'ורי, לאחר שהיא טופלה באותו יום בזריקת וולטרן אצל האחות. בתיקה הרפואי של התובעת נרשמה תלונתה כ"ביקור רגיל" עקב החמרה בכאבים בגב התחתון. ו. התובעת המשיכה בטיפול ללא שיפור ואושפזה להזלפה אפידורלית במחלקה אורטופדית בבית החולים נצרת, ללא שיפור. ביום 19.10.08 אושפזה התובעת שוב בבית החולים נצרת לטיפול ושוחררה ביום 23.10.08. ז. לראשונה, ביום 14.12.08, מופיע בתיקה הרפואי של התובעת רישום של אירוע מיום 3.10.08 כתאונת עבודה. התובעת המציאה תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה מיום 18.12.2008 בה נרשם כי היא אינה מסוגלת לעסוק בעבודתה ואף לא בעבודה אחרת מיום 5.10.08 עד 8.10.08. 4. האם הייתה "תאונת עבודה" - דיון ומסקנות: התובעת הצהירה בתצהיר: "ב- 03.10.08 בוצעו שיפוצים במרפאה ונאלצתי לשאת חבילה גדולה של קרטונים במשקל כבד. לפתע שמעתי קליק בגב, וחשתי כאבים עזים בגב התחתון" (סעיף 4 לתצהיר התובעת). ד"ר ח'ורי העידה בדיון ומעדותה ומעדות התובעת עולה כי לא היו "שיפוצים" כלל במרפאה, אלא במועד זה (3.10.08) או בסמוך לכך היה מקרה של ונדאליזם, זרקו אבנים אל חלונות המרפאה, שנשברו ונזרקו דברים לתוך המרפאה, שהיה צריך לנקות. לפי עדות התובעת: "היו הרבה קופסאות קרטון שם, אשפה, על שולחן בדיקות, על שולחן הרופאה, מה שהיה הכי קטן זרקתי את זה, היה קרטון גדול והתברר שבקרטון הזה, אני תפסתי אותו והרמתי אותו בכוח, והיה לי קליק בגב. ... לא יכלתי לראות כי הקרטון היה מכוסה באשפה והייתי צריכה לנקות, לא בדקתי מה יש שם ותפסתי את הקרטון והרמתי אותו ואז הרגשתי קליק בגב. ש. מה עשית עם הקרטון? ת. אני הייתי צריכה להוציא אותו החוצה, יש פח אשפה. ש. אולי היה בתוך הקרטון מסמכים סודיים, לא בדקת? ת. לא ראיתי כלום, שום מסמכים בתוך הקרטון, היה רק אשפה. ש. מהיכן הגיעה האשפה? ת. היו הרבה דברים בתוך החדר, כל מה שהיה בחוץ היה זרוק בתוך החדר. ש. זה קרטון שסתם עמד שם? תתארי לנו את הקרטון? ת. זה קרטון רגיל. ש. היו עוד קרטונים שם? ת. אני לא יכולה להיזכר מה היה בדיוק, היה שם גם ברזל". גרסת התובעת אינה נהירה לנו. לא מובן כיצד יכולה התובעת להעיד שהיה ברזל בתוך הקרטון כאשר מאידך העידה כי לא ראתה מה היה בו. כן, לא מובן מדוע אם נגרמה לתובעת כטענתה תפיסת גב כתוצאה מן ההרמה, היא לא סיפרה על כך לרופאה ד"ר ח'ורי, שלא תיעדה זאת ברישום הרפואי, ומדוע פנתה קודם, כנראה על דעת עצמה, לאחות על מנת לקבל זריקת וולטרן, טיפול שהתובעת הייתה רגילה לקבל עוד קודם לאותו יום. הרופאה - ד"ר ח'ורי, שעשתה עלינו רושם מהימן ביותר, תיארה את העבודה הקשה של התובעת באותו יום כתוצאה מהמעשה של זריקת אבנים על המרפאה. לדבריה התובעת עבדה קשה והיו לה כאבי גב, נתפס לה הגב. ד"ר ח'ורי לא נכחה בעת האירוע, הגיעה למרפאה יותר מאוחר והתובעת פנתה אליה רק לאחר שקיבלה זריקת וולטרן, כאמור לעיל. ד"ר ח'ורי טיפלה קודם בכאבי הגב של התובעת, שהיו בדרך כלל כאבים באים וחולפים, כאשר במקרה זה המצב היה חמור יותר, מאחר שהכאב לא חלף, ואז "כשראינו שהיה משהו לא שגרתי" נקשרו הכאבים עם התאונה בעבודה. היו כ-9 טיפולים של התובעת אצל ד"ר ח'ורי, שנרשמו כ"ביקור רגיל", מתוכם כ-7 ביקורים היו בדיקה של התובעת על ידי הרופאה, ולא היה בהם כל אזכור לגבי הרמת משקל כבד ותפיסת גב, אלא תלונות על כאבי גב. רק בחודש דצמבר, לאחר שהתובעת המציאה טופס המעביד (בל 250) נרשמה התאונה בעבודה. לגבי נקודה זו הסבירה העדה ד"ר ח'ורי: "ש. יש מצב שהיא תבוא אליך ותגיד לך שכעת היא הרימה בעבודה קרטון עם אבנים גדולות ולא תרשמי בכרטיס הרפואי? ת. לא, הייתי רושמת. ש. למה אצל התובעת לא רשמת? ת. היא עובדת משק שלנו, לפעמים זה טעות, אני צריכה לרשום, אבל היא נכנסת אליי בין חולה לחולה ומבקשת משהו, זה לא תקין, אבל זה מה שקרה באותו יום". על התובעת, המבקשת סעד מבית הדין, הוטל הנטל הראיתי להוכיח כי הייתה "תאונה" שהיא בגדר תאונת עבודה, על פי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי. כאבי גב אינם "תאונה" אלא מחלה. בהתאם לראיות שנשמעו לא הוכיחה התובעת שהיה כל אירוע מיוחד בעבודתה ביום 3.10.08 או בסמוך לכך, שעונה על דרישות חוק הביטוח הלאומי. אנו מתרשמים כי הגרסה לגבי תפיסת הגב ושמיעת "קליק" נולדה לאחר שהתובעת הבינה שמצבה החמיר והיא תאלץ להיעדר מהעבודה תקופה ממושכת. התובעת לא הוכיחה התרחשות של תאונת עבודה ואת זכאותה לתשלום דמי פגיעה. 5. לאור האמור לעיל, התביעה לדמי פגיעה נדחית. בהתחשב כי מדובר בתביעה בתחום של ביטחון סוציאלי, אין צו להוצאות. 6. לצדדים זכות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו. עמוד השדרהעובדי ניקיוןכאבי גב / בעיות גב