דוגמא לפסק דין בנושא סיווג אסירים לצורך חופשה: בפני עתירת אסיר המופנית כנגד החלטת שב"ס שלא להוציאו לחופשה. יצוין כי בעתירה התבקש גם סעד נוסף, שעניינו חזרה לעבודה בבית הכלא, ואולם סעד זה לא נדרש מאחר וכפי שהובהר, העותר הוחזר לעבודה בבית הכלא. בתמצית יצוין כי מדובר בעותר המרצה מאסר לתקופה של שנתיים, וזאת לאחר שהורשע בעבירות מרמה. במהלך מאסרו עבר העותר מכלא חרמון לכלא שיטה ובהמשך עבר רק לאחרונה לכלא כרמל. העותר העלה בעתירתו שורה של טענות בנוגע להתנכלות של גורמים מטעם שב"ס כנגדו, וזאת לאורך כל תקופת מאסרו. יובהר כבר כעת, כי לא מצאתי צורך להתייחס לכל הטענות הנ"ל מאחר והן אינן נדרשות לצורך הכרעה בעתירה זו. עוד יצוין כי ב"כ העותר העלה גם טענות משפטיות לעניין משמעות של חזקת חוקיות המנהל, תוך שהוא מפנה לפסיקה, וגם בעניין זה איני שותף לפרשנות שנתן ב"כ העותר לחלק מפסקי הדין שהציג, לרבות פסק דינו האחרון של בית המשפט העליון בעע"מ 4072/11, עיריית בת-ים נ' ירדנה לוי ואח', ניתן ביום 16.11.12. כל שיש להכריע לצורך עתירה זו כעת, הוא בשאלה האם החלטות שב"ס שלא להוציאו לחופשה כעת הן החלטות שהתקבלו כדין. כפי שעלה מהטיעון הארוך בפני, סווג העותר כאסיר בקטגוריה א', כאשר אינו זכאי לחופשות וכן כאסיר בעל סיכון גבוה לבריחה (אסיר סג"ב). הסיווג לשני הקטגוריות הנ"ל נעשה על בסיס מידעים, אשר הצטברו לאורך כל תקופת מאסרו אצל שב"ס. העותר טוען כי למעשה, אין מדובר במידעים אמיתיים, אלא במידעים שהופקו על ידי גורמים בשב"ס במטרה לפגוע בו. לכך עוד אתייחס. אלא שכעת, ובהמשך לפסק דין שניתן על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת בעת"א 8183-08-12, ביחד עם עת"א 22369-09-12, בוטל סיווגו כאסיר סג"ב. יחד עם זאת, לא שונה סיווגו של העותר כאסיר בקטגוריה א'. לטענת שב"ס, היה על העותר לבקש את שינוי הסיווג. רק לאחר שתתקבל החלטה לעניין שינוי סיווג, תיבחן האפשרות להוציאו לחופשה. מאחר ולא הוגשה בקשה לשינוי סיווג, ממילא נשאר הסיווג הקודם בעינו וכפועל יוצא מכך לא התקיים דיון לעניין הוצאתו לחופשה. למעשה, טוען שב"ס כי מדובר בעתירה מוקדמת, מאחר ולא מוצה ההליך המנהלי. עיינתי בכל המסמכים שהוצגו לעיוני על ידי ב"כ הצדדים, המצביעים על אותן תלונות שהגיש העותר כנגד גורמים בשב"ס, אשר לטענתו גרמו לו עוול במכוון. יצוין כי עולה ממסמך שהוצג, שהיחידה לחקירת תלונות נגד סוהרים העבירה את ממצאיה, לפחות בעניין אחד, לטיפול פרקליטות מחוז צפון, דבר המצביע על כך שלפחות לכאורה אין מדובר בתלונת סרק. ואולם עניין זה ייבחן על ידי הפרקליטות, ובמידת הצורך על ידי בית המשפט. ככל שהדבר נוגע לסיווג העותר בקטגוריה א' - סבור אני כי נפל פגם בהתנהלות שב"ס כאשר לא נעשה הליך יזום של בחינת צידוק סיווגו של העותר כאסיר בקטגוריה א', וזאת מרגע שהוחלט על ביטול סיווגו כאסיר סג"ב. אין חולק, כי שני הסיווגים הנ"ל נקבעו על אותו בסיס ראייתי ואותם מידעים. כאשר החליט בית המשפט בנצרת, כי תשתית הראיות אינה מצדיקה את המשך סיווגו של העותר כאסיר סג"ב, כי אז היה מקום לקיים הליך יזום על ידי שב"ס, כדי לבחון את צידוק המשך סיווגו כאסיר בקטגוריה א'. לחלופין, היה מקום מיד לאחר שניתנה החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת, ביום 11.9.12, לפנות אל האסיר ולהבהיר לו, כי הוא רשאי להגיש בקשה להסרת סיווגו כאסיר בקטגוריה א'. משלא נעשו הדברים, נפל פגם בהתנהלות שב"ס, ופגם זה טעון תיקון ולאלתר. תיקון הפגם הוא בדרך של קיום דיון דחוף בסיווגו של העותר. מכאן אתייחס למידעים, מאחר ויש רלוונטיות לנושא שעל שב"ס לדון. כאמור, טוען העותר כי כל המידעים הם מידעים יזומים על ידי גורמי שב"ס המעוניינים להתנכל לו. עיינתי במידעים הנ"ל. מובן כי טענה בדבר יצירת מידעים כוזבים על ידי גורמי שב"ס היא טענה בתחום הפלילי, שעל רשויות חקירה לבחון אותה. לעניין זה אינני מביע עמדה. עם זאת, אני מוצא לנכון להעיר כמה הערות בנוגע למידעים. לא אפרט את תוכן המידעים, אלא בקווים כלליים. קבוצת המידעים הראשונה עוסקת באמירות שיוחסו לעותר ואשר הגיעו בצורות שונות לידיעת שב"ס, מהן עולה כי העותר הביע חשש שערעור שהגישה הפרקליטות על קולת גזר דינו, יתקבל. לא מצאתי כל רבותא במידעים הנ"ל, ולא ברור לי מדוע היו מידעים אלה בסיס לקבלת החלטות בעניינו של העותר. יש להניח כי כל אסיר, אשר ניצב בפני ערעור פרקליטות על קולת העונש, וכאשר הפרקליטות מבקשת להחמיר בעונשו, חושש כי ערעור הפרקליטות יתקבל. לשם כך גם אין צורך במידעים. הדבר טבעי ומובן, ומכאן שאינני רואה מדוע מידע זה היה אמור להשפיע על סיווגו של העותר לקטגוריה כלשהי. אדגיש כי לא ראיתי במדעים הנ"ל כי מעבר לחששות כאלו ואחרים בוצעו ע"י העותר או מי מטעמו פעולות כל שהן המצביעות על סיכון לגורם כל שהוא. יתר המידעים, עניינם, בתמצית, בקשרים המיוחסים לעותר עם גורמים עברייניים מחוץ לכלא, כאשר בדרך כלל מדברים המידעים על מסוכנות הנשקפת לעותר עצמו, להבדיל ממסוכנות הנשקפת מהעותר. מדובר במספר מידעים, ואולם אין אלה מידעים מוצלבים התומכים זה בזה, אלא באוסף ידיעות שכל אחת מהן היא ידיעה בודדת. לכן קשה להתרשם כי מדובר בידיעות בעלות דירוג מהימנות גבוה. אוסיף עוד, והדבר אינו בידיעה שיפוטית ואולם הוא מוכר לבית משפט זה, המטפל בעתירות אסירים מאז אפריל 2003, כי רמת האמינות של המידעים הבודדים הנ"ל טעונה בחינה, מאחר ואין הם נתמכים במידעים שהופקו על ידי המשטרה ורשויות חקירה נוספות (רשות המסים, רשות הלבנת הון וכיוצ"ב) מגורמים מחוץ לכלא. בדרך כלל, כך על פי הניסיון, כאשר מובאים לבית משפט זה מידעים שעניינם בקשר כזה או אחר או זיקה לארגוני פשיעה, בין אם בדרך יזומה על ידי אסיר ובין אם בדרך אחרת, מלווים המידעים המופקים על ידי שב"ס במידעים אחרים מרשויות חקירה נוספות. כך גם במקרים בהם לא התבקשה המשטרה ליתן את עמדתה בנוגע לבקשת חופשה, וזאת מאחר והבקשה לא עברה את המסננת המוקדמת של גורמי שב"ס. במקרה שבפני, העובדה שלא הוצג כל מידע חיצוני התומך במידעים הפנימיים של שב"ס, מעורר שאלות ותמיהות. נראה שראוי שעניין זה ייבחן ע"י גורמי הערכה ומודיעין המוסמכים לבחון מידעים אלו. אוסיף עוד כי רוב המידעים הם מידעים ישנים. המידע האחרון מחודש ספטמבר 2012 גם הוא טעון בדיקה בשים לב לכל האמור לעיל. ואולם כל זאת, כאמור, צריך להתבצע ראשית על ידי הגורם המנהלי המוסמך בשב"ס. כפי שהודע לבית המשפט, העותר עבר כעת לכלא כרמל, ובדבריו בסיום הדיון בפני, הוא אף שיבח את רשויות כלא כרמל על אופן הטיפול בו. בנסיבות אלו, בשים לב לאמור לעיל ומאחר וסבור אני שהיה על שב"ס לבחון את סיווגו בחינה יזומה או לחלופין להבהיר לו על זכותו לבקש את שינוי הסיווג, ומאחר ודבר זה לא נעשה, אני מורה כעת כדלקמן: אני מורה לשב"ס לקיים בתוך 7 ימים מהיום, דיון בוועדה לשינוי סיווג, וליתן על בסיס מכלול הנתונים בעניינו של העותר החלטה בדבר המשך סיווגו כאסיר בקטגוריה א'. ככל שישונה הסיווג, כי אז יתקיים מיד ובתוך 7 ימים ממועד שינוי הסיוג, דיון בבקשתו של העותר לצאת לחופשה. לעניין זה יוכל שב"ס כבר כעת לפנות למשטרת ישראל או לכל גורם אחר, כדי לקבל כל מידע נדרש, וכן לרכז את כל הנתונים בנוגע להתנהלותו של העותר בכלא. ככל שיוחלט שלא לשנות את הסיווג, תימסר מיידית ובתוך 48 שעות ממועד קבלת ההחלטה, הודעה לעותר, הן במישרין והן באמצעות בא כוחו, כדי שאלו יוכלו לשקול פנייה לבית משפט בעתירה שעניינה החלטה להותרת הסיווג בעינו. ככל שיוחלט לשנות את הסיווג, ואולם יוחלט שלא להוציא את העותר לחופשה, תימסר ההחלטה לעותר בתוך 48 שעות ממועד קבלתה, דהיינו בתוך 16 ימים מהיום לכל המאוחר, וגם זאת באופן שיאפשר לו לפנות בעתירה מתאימה לבית המשפט. לעניין לוחות הזמנים לקבלת ההחלטות הנ"ל, יצוין כי קבלת החלטה מהירה בכל אחד מהנושאים הנ"ל (סיווג הקטגוריה והוצאה לחופשה) הוא חיוני וראוי, מאחר והעותר עומד ערב בחינת עניינו בפני ועדת שחרורים. לכן ראוי כי שב"ס יפעל לבחון את כל הנושאים הנ"ל במועדים שנקבעו, ובמידת האפשר אף קודם לכן, באופן שלא יקופחו זכויותיו של העותר בפנייה לוועדת שחרורים במועד הקבוע לדיון בעניינו. יובהר כי הן ההחלטה לשינוי או השארת סיווג בקטגוריה א' והן ההחלטה האם להוציא את העותר לחופשה, מסורות לרשויות שב"ס, ולמעט ההנחיה לדון בשתי הסוגיות הנ"ל בדחיפות, הכל על רקע האמור לעיל, אינני מביע עמדה. עוד יובהר, כי אין באמור לעיל כדי להביע עמדה כלשהי בכל הנוגע לפנייתו הצפויה של העותר לדיון בעניינו בפני ועדת שחרורים. בית סוהר / כלאאסיריםחופשה לאסיר מהכלא