ערעור על שלילת רישיון נהיגה שהתקבל

להלן פסק דין בערעור על שלילת רישיון שהתקבל: פ ס ק - ד י ן 1. המערער הורשע בבית הדין המחוזי, על פי הודאתו, בעבירה של אי קיום חובתו של עובר דרך, לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. כמפורט בכתב האישום שימש המערער כמכוון של כלי רכב מבצעי ובמהלך הכיוון פגע אותו כלי רכב בחזיתו של כלי רכב מסוג אביר אשר חנה מאחוריו. לרכב הנפגע נגרם נזק שערכו מעט למעלה מ-6000 ש"ח. בבית הדין קמא הוטלו על המערער שלושה חודשי פסילת רישיונות בפועל, פסילת רישיונות מותנית וקנס בסך 200 ש"ח. 2. הערעור מכוון כלפי עצם הטלתה של פסילה בפועל. 3. הצדדים, בהסכמה, הביאו בפניי עובדות וממצאים של גורמי הפיקוד ביחידתו של המערער שמהם עלתה, בתמצית, התמונה הבאה: המערער היה בעת התאונה דנן חניך בקורס מפקדים בחיל התותחנים. הוא שימש כמפקד של תותח מתנייע (תומ"ת). במסגרת זו הוא נדרש לכוון לאחור את התומ"ת כדי לשנות את מיקומו. מסתבר שה"מדף", שבו ניצב המערער לא היה מכוון כראוי בשל כך היה חסום שדה הראיה של המערער והוא לא הבחין מבעוד מועד באביר שחנה מאחור. הסתבר כי מפקדיו של המערער לא הקפידו בעניין מיקום ה"מדף" ובעניין העובדה כי האביר חנה קרוב מדי לתומ"ת. לא הייתה גם מחלוקת כי אל היה למערער להמשיך ולכוון את התומ"ת בנסיעה לאחור כששדה הראייה שלו אינו פתוח. עוד הוברר כי לא ננקטו צעדים משפטיים נגד מפקדיו של המערער בגין התנהגותם באירוע דנן. 3. כתב האישום כאן הוגש לאחר למעלה משנה מקרות האירוע. ככל הנראה הועבר תיק החקירה לפרקליטות באיחור ניכר. בינתיים סיים המערער את הכשרתו לקצונה והוא משמש היום כמפקד צוות בהשלמה החילית של חיל התותחנים. הוגשה חוות דעת של מפקדו וממנה עולה כי המערער "הינו קצין למופת המבצע את תפקידו בהצלחה והוא... משמש דוגמא אישית לפקודיו ולשאר חבריו... קצין מקפיד בכל ענייני הבטיחות במהלך התרגילים ואינו מתפשר בנושא חשוב זה כלל". 5. הסנגור סבור כי בנסיבות העניין אין לגזור פסילה בפועל כלל. התובע סבור כי מדובר כאן בתאונה חמורה שאך בנס לא הסתיימה באסון. התובע סבור כי ניתן להקל במידת מה באורכה של הפסילה. 6. התרשלות בכיוון כלי רכב כבד, שלנוהג בו שדה ראיה מוגבל או חסר, עלולה להסתיים בתוצאות קשות, לפגיעות בגוף או ברכוש. תיתכנה נסיבות של התרשלות כזו אשר תצדקנה הטלה של פסילה בפועל. 7. במקרה דנן ישנו הצבר של נסיבות מקלות: המערער שימש כחניך ומפקדיו לא הקפידו בכללי הבטיחות בעניין שעמד ברקע התאונה; כנגד המפקדים לא ננקטו צעדים משפטיים (השוו: ע/22/04 סגן קוטף נ' התובע הצבאי הראשי); התאונה לא הסתיימה בפגיעות בגוף אלא בנזק מתון לרכוש; גורמי החקירה והתביעה השתהו השתהות בלתי סבירה בהגשת כתב האישום; במהלך הדברים המשיך המערער בשירותו הטוב, הוכשר לקצונה והוא משמש היום, על הצד הטוב ביותר כקצין במערך הלוחם של הצבא. הצבר נסיבות זה מצדיק את קבלת הערעור. 8. הערעור מתקבל, אפוא. פסילה בפועל שבגזר דינה של הערכאה קמא תבוטל. יתר רכיבי גזר הדין ייוותרו בעינם. משפט תעבורהשלילת רישיון נהיגהערעוררישיון נהיגה