עיקול על חוב ששולם - פיצויים

האם יש זכאות להגיש תביעת פיצויים נגד בנק על עיקול על חוב ששולם וצו יציאה מהארץ כתוצאה מחוב ששולם ? פסק דין תביעה זו הוגשה בגין נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, כתוצאה מהגשת תביעה קודמת נגדו על ידי הנתבע, בנק דיסקונט לישראל, לבית המשפט המחוזי. התביעה נסמכה על כתב ערבות, עליו חתם התובע, לחובות של פלוני לבנק. במסגרת התביעה הוגשו בקשות לעיקול זמני וצו עיכוב יציאתו של התובע מהארץ. בית המשפט נעתר לבקשות בכפוף לכתבי התחייבות וערובה מטעם הבנק. שלוש שנים לאחר הגשת התביעה ניתן פסק דין, הדוחה את תביעת הבנק וזאת תוך קביעה כי החייב פרע את החוב ולכן התובע, כערב, פטור. בתחילה נדונה השאלה האם רשאי התובע להגיש תביעה נפרדת בגין הנזקים להם הוא טוען. בהחלטתי מיום 15.11.01 קבעתי כי התובע רשאי לתבוע בתביעה זו רק בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מהעיקול הזמני שהוטל על נכסיו, ולמעשה דחיתי את התביעה בכל הנוגע לעיכוב היציאה מהארץ. בדיון בקדם משפט מיום 11.2.02 וויתר ב"כ התובע, בעקבות המלצת בית המשפט גם על תביעתו לשכר טרחה במסגרת ההליך הקודם. במסגרת אותו קדם משפט הסכימו הצדדים לסכם על סמך החומר הקיים בתיק, וכי יינתן פסק דין על סמך אותו חומר, לרבות הסיכומים. השאלה שנותרה למעשה היא האם נגרמו לתובע נזקים כתוצאה מהעיקול הזמני שהוטל על נכסיו, ואם כן באיזה שיעור. ב"כ התובע טען בסיכומיו לשלושה נזקים. הראשון, הנזק מהטלת העיקול על רכבו של התובע. לדברי התובע העיקול מנע ממנו למכור את רכבו, דבר שהתכוון לעשות ובכך נגרמו לו נזקים. השני, חוסר האפשרות להמשיך ולחסוך בתכניות חסכון וקופת גמל שהיו ברשותו, בשל העובדה שהוטל עליהן עיקול, והשלישי - נזק לא ממוני שנגרם לו בתקופה בה היו צווים זמניים נגדו. ב"כ הנתבע טען מצדו כי באשר למכירת הרכב לא הובאה על-כך כל ראיה למעט דבריו של התובע בתצהירו המהווים עדות יחידה של בעל דין לעניין זה. אשר לתכניות החסכון טען ב"כ הבנק כי העיקול אינו מונע מהפקדת כסף בתכניות אלו. אשר לנזקים הלא ממוניים טען ב"כ הבנק כי אלו צריכים להתייחס לנזקים הממוניים ומשאלה לא הוכחו לא ניתן לפסוק גם נזק שאינו ממוני. אתייחס לנזקים הנטענים כסדרם. הנזק שבאי מכירת הרכב התובע בתצהירו מתייחס לנזק זה בסעיף 12ג' לתצהירו. התובע מציין כי העיקול הוטל על המכונית שההיתה ברשותו באותה עת מסוג רנו 16 (ישנה) ששוויה היה כ-4,000 ₪. לדבריו, כוונתו הייתה למכור את המכונית, ומשנמנע ממנו הדבר בשל העיקול הוא נדרש לערוך לרכב, בשל גילו מבחני רישוי, ולבסוף לא חודש רישיון הרכב והוא נאלץ להעבירו למגרש גרוטאות. בתצהיר נאמר כי נספח ז' הוא מחירון לגבי שווי הרכב. נספח ז' אינו קיים בתצהיר. מכל מקום, גם אם נקבל כי שווי הרכב עמד על 4,000 ₪ בזמן הרלבנטי, הרי שלא הוגשו כל ראיות על כוונתו של התובע למכור את הרכב, ובוודאי לא צורפו קבלות או ראיות לעניין אגרות הרישוי, לעניין העובדה שלא ניתן היה לחדש את רשיון הרכב, ובוודאי לא בשאלה האם התקבלה תמורה כלשהי ממגרש הגרוטאות. כפי שציין בצדק ב"כ המשיב, מדובר לעניין זה בעדות יחידה של בעל דין. אפילו אשתו של התובע, שגם היא הגישה תצהיר, לא ידעה על כוונתו של בעלה למכור את הרכב. בהעדר כל ראייה לעניין כוונת המכירה או לעניין הנזק - היינו העובדה שהתובע נאלץ להשבית את הרכב, והאם קיבל תמורה כנגד מסירתו למגרש גרוטאות, אין לקבל את תביעתו בראש נזק זה. זאת, בעיקר לאור העובדה שלפחות ככל שמדובר במסמכים ממשרד הרישוי, כגון קבלות על אגרות או הודעה על חוסר אפשרות לחדש את רשיון הרכב, קל להציג מסמכים אלו. משלא הוצגו, ולא נטען כי נעשה נסיון שלא צלח להשיגם, הדבר פועל לרעת התובע. חוסר האפשרות להמשיך ולהפקיד בתכניות חסכון התובע מתאר את נזקיו בראש נזק זה בסעיף 12ד' לתצהירו. לדבריו הוא מעריך את הנזק שנגרם לו ב-8,000 ₪. טען ב"כ הבנק כי העיקול אינו מונע מהפקדת כספים בחשבונות המעוקלים. נכון הדבר. אך, כפי שציין בצדק ב"כ התובע, אף אדם בר דעת לא ימישך ויפקיד כסף בחשבונות מעוקלים. השאלה היא לגבי גובה הנזק. נזק מסוג זה הוא נזק ספציפי הדורש הוכחה. התובע אמנם הציד את כל תכניות החסכון וקופת הגמל שהיו ברשותו בתקופה הרלבנטית, אך לא טען, וממילא לא הוכיח אם ואיזה נזק נגרם. לא הובאה כל ראייה כי הפסקת החסכון מביאה ל"קנס" כספי כלשהו. לא הובאה כל ראייה כי את הכסף שלא הפקיד התובע באותן תכניות חסכון הוא לא יכול היה להפקיד במקום אחר ולשמור על ערכו. לא הוצגו גם כל חישובי ריבית המראים מהי הריבית שהתקבלה באותן תכניות חסכון בתקופה הרלבנטית ומה ההפרש בין הסכום שקיבל התובע לבין הסכום שהיה מקבל לו היה מפקיד כסדרם את התשלומים שלא הפקיד בשל העיקול. נזק מסוג זה ניתן להוכיח בקלות רבה. מדובר בחישובים לא מסובכים לפחות לעניין ההפסד היחסי באותן קופות. התובע לא טרח לציין כיצד הגיע לסכום הנתבע של 5,000 שקלים. כיוון שמדובר בנזק ספציפי פיצוייםחובעיקול