יידוי אבנים על אמבולנס

הכרעת דין 1. נגד פלוני, יליד 18.8.84 (להלן - הנאשם), הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(3) לחוק העונשין התשל"ז1977-. 2. אין מחלוקת על העובדות בכתב האישום, לפיהן ביום 9.12.99 בין השעות 12:00-11:30, סמוך לבית הספר בשכונת א-רם (להלן - ביה"ס), התרחשו אירועים של יידוי אבנים. המחלוקת מתמקדת בשאלה אם הנאשם נטל חלק באירועים הנ"ל, ואם אכן יידה אבן לעבר אמבולנס צבאי שנסע על כביש ירושלים רמאללה ופגע בו, כנטען בכתב האישום. 3. מטעם המאשימה הוגשו שתי הודעות של הנאשם (ת1/ ות2/). כמו כן העידו אסף וייזר (להלן - אסף) ורועי קניטלר (להלן - רועי) חיילים בשירות סדיר, ששירתו אותה עת במוצב, והוצבו בשער כדי להשקיף על הנעשה ולדווח על כל אירוע חריג, ובעיקר כדי לזהות וללכוד את מיידי האבנים. אולם התגלו פערים בין גרסאותיהם: א. אסף העיד כי השתמש במשקפת כדי להשקיף על הנעשה, ואילו רועי החזיק נשק עם כוונת טלסקופית, שכלל אינה נזכרת בעדותו של רועי, הטוען כי גם הוא השתמש במשקפת. ב. אסף העיד כי היו ביום 9.12.99 שלושה אירועים: בשעה 11:00, בשעה 11:30 ובשעה 12:00. האירוע בו השתתף הנאשם התרחש בשעה 12:00. רועי העיד כי האירוע בו השתתף הנאשם התרחש בשעה 11:30 - 11:45. ג. בהודעה שמסר רועי במשטרה (מוצג נ1/) העיד כי בשעה 11:30 הבחין בשני אירועים בהם נטל הנאשם חלק: תחילה השליך הנאשם חזיז/דינמיט לעבר רכב חולף. במעשה זה הבחין רועי ממרחק של כ100- מ'. אחר כך הבחין בנאשם ממרחק של כ50- מ' זורק אבן, ופוגע באמבולנס צבאי שעבר בכביש מכיוון רמאללה לירושלים. מיד הוקפצה כיתת כוננות שירדה מהבסיס ועימה היה רועי. מצד שני חסם ג'יפ סמטה, דרכה נמלטו הנערים פרט לנאשם, שלא הצליח לחמוק. הנאשם נתפס על ידי רועי, שהעלה אותו לג'יפ והביא אותו לתחנת המשטרה. בבית המשפט מסר רועי גרסה שונה. הוא עמד על כך שהנאשם זרק חזיז ולא אבן. התברר גם שלא הוא לכד את הנאשם אלא "הג'יפ ירד למטה, הוא עצר בצד, חיילים פרקו ורצו ותפסו אותו". אין בעדות אסף זכר לכך שרועי השתתף במרדף עם כיתת הכוננות, ואף לא זכר לכך שרועי נטל חלק בלכידת הנאשם. ד. עד כמה שניתן להגדיר את זירת האירועים - מהסמטה עליה העידו רועי ואסף מתפצלות סמטאות משנה, ויש גם חורש קטן או מספר עצים ליד בית הספר. בנ1/ מדובר על חבורה של 15 עד 20 נערים, מתוכם יצא כביכול הנאשם, ויידה אבן לעבר אמבולנס שחלף במקום. בבית המשפט טען רועי כי הנאשם היה אחד מתוך 4-5 נערים. כך או כך, העידו גם אסף וגם רועי, כי מיידי האבנים נפוצו לכל עבר. לא ברור כיצד הג'יפ חסם את הסמטה לנכנסים וליוצאים ממנה, בשים לב להתפצלות של הסמטאות. בנסיבות אשר כאלה, אין די בזיהוי נער לפי צבע בגדיו, בעיקר כאשר הצבע וסוג הבגד אינם יוצאי דופן, והצבע גם אינו חד משמעי. לפי הודעה נ1/ ראה רועי נער לבוש סוודר צהוב ומכנסי ג'ינס כחולים. בבית המשפט הזכיר "חולצה צהובה" (עמ' 14 סיפא). אסף ראה "אפודה צהוב-כתום". למותר לציין, כי אסף מסר הודעה במשטרה כעבור שלושה ימים דהיינו ביום 12.12.99 (עמ' 4 ש' 6 מלמטה), עובדה המחלישה את גרסתו. 4. המאשימה לא הציגה ראיה על שעת מעצרו של הנאשם. הנאשם טען כי באותו יום יצא מבית הספר בסמוך לשעה 11:55, והיה בדרכו לבית סבו בבית אכסא כאשר נעצר ליד הבסיס על ידי חיילים. בבית המשפט חזר על כך שנעצר לאחר שסיים את הלימודים בסביבות השעה 12:00, וכי לא נטל כל חלק באירועים מחוץ לבית הספר. לכאורה, מדובר בפרק זמן חופף כמעט שבו ספק אם הנאשם יכול היה להימצא גם בבית הספר וגם במוקד של האירוע. 5. באשר להודעות הנאשם במשטרה: א. הודעה ראשונה (ת1/) נגבתה מפי הנאשם ביום 9.12.99 בשעה 16:24. בהודעה זו יוחסה לו השתתפות, ביחד עם אחרים, באירועים של יידוי אבנים וחזיזים לעבר מכוניות חולפות, ופגיעה בכלי רכב, ביום 9.12.99 בסמוך לשעה 11:30. הנאשם הכחיש את החשדות שיוחסו לו, ולבקשת החוקר תיאר את לבושו: מכנסי ג'ינס וסווצ'ר בצבע צהוב, ומתחת סוודר שצבעו הבולט חום וקצת ירוק. ב. הודעה שניה (ת2/) נגבתה ביום 19.12.99 בשעה 11:30, לאחר שהתייצב בתחנת המשטרה לפי הזמנה. במועד זה נאמר לו כי הוא חשוד בכך שביום 9.12.99 זרק אבנים לעבר אמבולנס, אך הוא הכחיש מעורבות כלשהי באירוע. לאחר עיון, אין בהודעות הנ"ל כדי להוסיף דבר לראיות התביעה או לחזק אותן. 6. מטעם הנאשם העיד גם המורה. הודעה שמסר משטרה (נ2/), התקבלה במקום חקירה ראשית. המורה העיד על נוהל רישום נוכחות התלמידים בכיתות. על פי הרישומים מצא כי אכן הנאשם נכח בבית הספר ביום האירוע עד השעה 11:55. באותה שעה הוא לימד בכיתה, ושיחרר את התלמידים מוקדם במקצת, לרגל פגישת הצוות עם מנהל החינוך בירושלים. 7. בהנחה שהנאשם נעצר בשעה 12:00, כפי שעולה מעדותו של אסף ושל הנאשם עצמו, ולאור עדות המורה - המהימנה עלי - לפיה השיעור בו השתתף הנאשם הסתיים בסביבות השעה 11:55, אין לי אלא לחזור על הספק שהבעתי בסעיף 4 לעיל באשר ל5- הדקות שחלפו מצאת הנאשם מהכיתה עד למעצרו. מעדות המורה עולה גם, כי רוב תלמידי בית הספר שוחררו באותו יום מוקדם. קשה להניח שהנאשם היה היחיד שלבש חולצה/סווצ'ר/סוודר בצבע צהוב/כתום. האפשרות שנתפס בטעות במקום נער שביצע את המעשה שלבושו דומה - אינה בלתי סבירה. מכל מקום, אין זה בטוח להשתית הרשעה, מקום שקיימים פערים וסתירות עליהם הצבעתי. לפיכך החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק. זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום. מגן דוד אדוםזריקת אבניםאמבולנס