ג ז ר - ד י ן נגד הנאשם ואחיו הוגש כתב אישום והוא מייחס להם (לאחר שתוקן) עבירה של התנהגות פרועה במקום ציבורי, עבירה אותה עברו ב-3 מועדים שונים. ייאמר מייד כי הרקע לכתב האישום הוא מערכת יחסים שהיתה בין הנאשמים לבין העומד היום בראש עיריית רמת-השרון - יצחק רוכברגר (להלן: ראש העיר). מסיבות אלה ואחרות היו בלב הנאשם שלפניי טרוניות כלפי ראש העיר, והוא נתן ביטוי לטרוניותיו ב-3 מועדים שונים: ב-19.1.04 (כך מתואר באישום הראשון) הנאשם התפרץ ללשכת ראש העיר ודרש בדיבור בוטה וצעקני תוך דפיקה על שולחן המזכירה לשוחח עם ראש העיר; ב-1.3.04 בשעת בוקר הנאשם ואחיו צעקו והשתוללו בקרבת בנין עיריית רמת השרון, וזאת בעוד נאשם 2 (אשר בינתיים הורשע ודינו נגזר) מגדף ועולב בראש העיר; ובתאריך 13.9.04 פעם נוספת התנהג הנאשם באורח פרוע בקרבת מועדון בילויים ברח' החרש ברמת השרון, כאשר השתולל, צעק והסיר את חולצתו. עוד בטרם הושג הסדר טיעון בין הצדדים הודה הנאשם מייד בתחילת משפטו בעבירות אלה שיוחסו לו, אולם כפר באישום נוסף, שבינתיים בוטל לאחר ששמע ביהמ"ש חלק מהראיות. הנאשם הורשע אפוא בעבירה של התנהגות פרועה במקום ציבורי לגבי 3 פרטי אישום. בענין עבירות אלה הודיעו הצדדים כי הגיעו לכלל הסדר טיעון עונשי במסגרתו עתרו להסתפק בענישה מרתיעה הצופה פני עתיד, כאשר התביעה עותרת בנוסף להשית על הנאשם קנס כספי ואילו הסנגור מבקש להימנע מכל ענישה כספית שתטיל על הנאשם נטל בלתי אפשרי. הודיית הנאשם מייד בתחילת משפטו, כמו גם הצער הרב שהביע היום בפניי על מעשיו, מעידים שהפנים זה מכבר את חומרת התנהגותו. לזכותו ניתן לזקוף גם את הרקע והנסיבות האישיות והמשפחתיות, וניתן להבין מה רב היה תסכולו של הנאשם לאור ההתעלמות של ראש העיר מציפיותיו של נאשם זה, אפילו אם מדובר בגישה סובייקטיבית לחלוטין מצד הנאשם. מן העבר השני לא ניתן להתעלם מחומרת התנהגותו של הנאשם, ככל שזו נוגעת להתבטאותו והשתוללותו במחיצתו או בקרבתו של ראש העיר. כפי שציינתי בגזר-הדין שניתן על ידי בעניינו של הנאשם האחר - אלי אורן - חופש הביטוי מהווה זכות יסוד במדינה דמוקרטית; בשם חופש הביטוי נכונה החברה שלנו "לסבול" אמירות, התנהגויות וביטויים קשים; אולם לכל חופש ביטוי יש גבול וגבול זה נוגע בודאי בהתנהגות ובהתבטאויות המכוונות כלפי משרתי ציבור שהחוק אוסר על העלבתם. לנאשם זה אמנם לא מיוחסת העלבתו של עובד ציבור, אולם התנהגותו הפרועה במחיצת ראש העיר, כאשר זו מכוונת כלפיו כדי להסב את תשומת לבו, מהווה חריגה מגבולות של חופש ביטוי ראוי ונאות. במכלול התנהגויותיו גם הפר הנאשם את הסדר הציבורי ובכך החומרה הנודעת למעשיו. לא אחמיר עם הנאשם לאחר שערכתי איזון בין השיקולים שציינתי לחומרה, לבין השיקולים העומדים לזכות הנאשם ואותם פירטתי לעיל. הנאשם, בעל עבר נכבד בתחום הרכוש בעיקר, וכפי שנמסר לי, מדובר בעבירות שעבר על רקע התמכרותו לסמים. הליך שיקום שעבר הנאשם, התמודדותו היום עם דרך חיים חדשה ייזקפו לזכותו גם הם והם בודאי ממתנים את הדרך שבה יש לראות את מעשיו. אשר על כן אני מאמצת את הסדר הטיעון וגוזרת על הנאשם, בגין העבירות בהן הורשע: 1. מאסר על תנאי בן 6 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך 3 שנים מהיום את העבירות בהן הורשע וכן עבירה של העלבת עובד הציבור לפי סעיף 288 לחוק העונשין. 2. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 1000 ₪, שלא יעבור תוך 3 שנים מהיום את העבירות בהן הורשע. אם לא יחתום על ההתחייבות, ייאסר ל-10 ימים. זכות ערעור משך 45 יום מהיום. התפרעות