כשהודיעו השוטרים לנאשם כי הנו מעוכב לחקירה, השתולל ובעט, הנאשם נכבל בסופו של דבר, הוסיף קללות בלשון מכוערת כאשר על פי העובדות, כתוצאה מהתקיפה נשברה זרוע ימינו של שוטר. גזר דין א. 1. הנאשם הורשע לאחר שמיעת חלק מהראיות בביצוע עבירות בניגוד לסעיפים 329 (א) (1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), חבלה בכוונה מחמירה, עבירה בניגוד לס' 288 לחוק, העלבת עובד ציבור - עבירה בניגוד לס' 192 לחוק, איומים ועבירה של החזקה ושימוש בניגוד לס' 7 (א) (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נ"ח) ה'תשל"ג - 1973 (להלן: "הפקודה"). יצויין כי כתב האישום תוקן עובר להודאת הנאשם זאת, ביום 19/5/03 וזאת, כמבואר לאחר שנשמעו חלק מהראיות וב"כ הצדדים הודיעו בשלב זה לבית המשפט כי הגיעו לידי עסקת טיעון, שלא לענין העונש על פיה תוקן כתב האישום והושמט סעיף עבירה (עבירה בניגוד לס' 274 (1) לחוק, תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות), הנאשם הורשע וכמוסכם הופנה לקבלת תסקיר שרות מבחן. 2. עובדות כתב האישום מלמדות כי ברשות הנאשם נתפסו במהלך חיפוש משטרתי סיגריה ובה סם מסוכן וכן נייר כסף ובו סם מסוכן, כשהודיעו השוטרים לנאשם כי הנו מעוכב לחקירה, השתולל ובעט, הנאשם נכבל בסופו של דבר, הוסיף קללות בלשון מכוערת כאשר על פי העובדות, כתוצאה מהתקיפה נשברה זרוע ימינו של השוטר גולן וגובסה ומכל אלה, הורשע הנאשם בעבירות כמפורט לעיל ובכתב האישום המתוקן. 3. ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש מבקש לגזור על הנאשם מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי, מבקש שלא לקבל את עמדת שרות המבחן - שעוד נחזור אליה - להסתפק במאסר מותנה, מפנה לחומרת העבירה, להתנהגות הברוטלית של הנאשם, לחבלה שגרם לגולן, להרשעותיו הקודמות הרבות והגיש פסיקה לענין חומרת העונש. מנגד, מציין הסניגור את הודאת הנאשם גם בשלב בו הודה ולעובדה שכתב האישום תוקן לאחר שמיעת חלק מהראיות, מפנה לנסיבות חייו הקשות של הנאשם מגיל 14, לעובדה ש - 6 שנים אין לנאשם הרשעות חדשות, היה במעצר בית מלא 3 חודשים ובאופן חלקי 5 חודשים, מצא מקום עבודה, התגרש, מטופל בילדים, בדיקות השתן שבוצעו הצביעו על נקיון מסמים, לא הוצע טיפול ע"י שרות המבחן ולכן אין המלצה טיפולית. הנאשם עצמו ביקש את רחמי בית המשפט, הפנה למצבו המשפחתי הקשה, ביקש שלא להחזירו ל"מעגל המאסר" בלשונו והביע צער על המקרה. ב. תסקיר שרות המבחן: 1. תסקיר שרות המבחן מלמד על משפחת המוצא של הנאשם, העובדה שבמהלך הקשר של הנאשם עם שרות המבחן היה נקי מסמים, קצין המבחן מציין כי אכן הבחין בתסמיני גמילה, לנאשם "תבונה ותובנה" בלשון קצין המבחן, מתמודד עם מצבים אקוטיים בחייו. התסקיר מלמד על מסכת עבריינית חוזרת ונשנית מגיל 14, תיאור המצב המשפחתי וכן העובדה כי לנאשם תיקי מב"ד פתוחים והנו מנהל תיק הוכחות כנגד חברתו לחיים לשעבר בגין תקיפה (פ"א 1570/03 טבריה). בהקשר זה יצויין כי הנאשם לא אפשר לשרות המבחן לשוחח עם חברתו לשעבר. הנאשם לקח אחריות חלקית באשר למיוחס לו בכתב האישום נשוא הודאתו והרשעתו, מדובר באישיות מורכבת, אדם סגור, מתקשה לשתף פעולה בהליך טיפולי כדי שינוי אורח מחשבה ותפיסה רגשית כאשר בעולמו הפנימי עדין קשור לדפוסי העבר. 2. בפני ציין קצין המבחן כי למרות שאין המלצה טיפולית, המלצת השרות הנה כי אין להטיל על הנאשם מאסר בפועל אלא ענישה מותנית אשר תהא ענישה מתאימה בעניינו של הנאשם. 3. הרשעות קודמות: גליון ההרשעות הקודמות של הנאשם מלמד על מסכת עניפה, כבדת משקל של הרשעות קודמות החל בשנת 1975 עת היה הנאשם נער. מדובר בעבירות אלימות רבות ביותר, עבירות כנגד עובדי ציבור, עבירות גניבה ופריצה, עבירות על פקודת הסמים המסוכנים לרבות סחר בהם זאת במקרים רבים, וכן נסיון להדיח קטין לשימוש בסמים. ג. 1. אודה כי התלבטתי לא מעט בעניינו של הנאשם בפני. מחד, על כפות המאזניים משא כבד, מכוער וחמור הן של נסיבות הרשעת הנאשם בפני והן של הרשעותיו הקודמות ומאידך, העובדה שהרשעתו האחרונה של הנאשם אכן הייתה בשנת 1996 זאת תוך שאינני מתעלם מפ"א 1570/03 (טבריה) והנטען למבד"ים פתוחים. (לנאשם כמובן חזקת חפות ברורה). בפני גם תסקיר שרות המבחן שאכן מלמד על מסכת קשה באשר לנאשם. להכרעה בפני בפן האחד, האינטרס הציבורי והגורם ההרתעתי המובילים חד משמעית להכבדה כדי מאסר בפועל ובצדק ציין ב"כ המאשימה עו"ד דביר כי נתיב זה מוביל למאסר בפועל. אך מנגד, בפן האחר, וכאן ההתלבטות, כי יתכן ויכול ובכל זאת הנאשם לקראת יציאה ממעגל העבריינות שעה שהנו היום נקי מסמים, לא הורשע תקופה ארוכה ביחס, כ - 6 שנים ולכל אלה יש להוסיף את המלצת שרות המבחן וכך גם כך את העובדה כי היה במעצר בית כ - 8 חודשים. כל נאשם הנו עולם בפני עצמו, ענישה אינה משוואה אוטומטית של סעיפי עבירה ועונש, ענישה כתורה באה ליתן תרופה מחד להיבט ההרתעתי עונשי ומכאן כמובן לאינטרס הציבורי אך מאידך, קיים גם ההיבט הרפורמטיבי - שיקומי, מאבק זה בין שני העקרונות קשה יותר בתיק זה לאור חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם ועברו המכביד. גזירת מאסר בפועל על הנאשם שבפני, כראוי לו, תגרום במידה הקרובה לוודאות להחזרתו לעולם העברייני כאשר מנגד, יכול ובענישה מותנית משמעותית יש פתח לפריצת המעגל העברייני הקשה והחמור בו נתון הנאשם מגיל 14. בהקשר זה יצויין כי על פי מסקנת מחקר כעולה מספרו של פרופ' בזק בספרו "הענישה הפלילית" אין יתרון בהחזרת העבריין למוטב באופי העונש המוטל עליו אלא דווקא בגורמים אישיים (שם, עמ' 86) וניתן להוסיף לכך: "בתיקונו של העבריין, כלומר בהפיכתו לשומר חוק ושוחר צדק, רואה אפלטון את מטרתו הנעלה של החוק ואילו שאר מטרות העונש הן, לדעתו, משניות בלבד. קונפוציוס מעמיד זה מול זה את גורם ההרתעה ואת הגורם הרפורמטיבי ומכריע לטובת האחרון". (מובאות מספרו של שוהם "עבירות ועונשים בישראל" שם, עמ' 70, ההדגשות שלי - י.כ.). מצוים אנו בנקודת זמן קריטית, הנאשם בן 42, אנו רואים ניצנים ראשונים להחזרתו לחיים נורמטיביים כאשר חרב מאסר על תנאי משמעותית ביותר בעבירות אלימות וסמים תהווה הרתעה של ממש. 2. איננו חיים בעולם של תמימים ולא פעם למרבה הצער היד המושטת לקראת עבריין אינה גורמת לפריצת המעגל העברייני אלא שעה שלדעתי היה ובמתן גזר הדין דהיום, יהיה משום פריצת מעגל של הנאשם אשר השכיל לשמור נפשו כ - 6 שנים מהרשעות ואף הנו נקי מסמים וכשכך הנה גם המלצת קצין המבחן בפני אשר בנסיבות רגילות לא הייתי מקבלה, אני רואה לגזור על הנאשם, לאחר התלבטות כמצוין ושלא כאבן בוחן לענישה בעבירות דומות ובנאשם שבאמתחתו הרשעות כנאשם שבפני עונשים כמפורט לקמן: א. אני גוזר על הנאשם 36 חודשי מאסר אלא שהנאשם לא ישא מאסר זה בפועל אלא אם יעבור בתקופה של 3 שנים מהיום עבירה מהעבירות בהן הורשע וכל עבירת אלימות אחרת וכעולה גם מסימן ח' לפרק י' לחוק העונשין וכן על כל עבירה אחרת על פקודת הסמים המסוכנים. ב. הנאשם יפצה את השוטר גולן בפיצויים על פי ס' 77 לחוק העונשין כדי סך 3,000 ₪. ג. אני גוזר על הנאשם קנס כספי בסך 5,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם תוך 30 יום מהיום. ד. אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות כספית על סך 5,000 ₪ וזאת, לתקופה של 3 שנים מהיום, ההתחייבות תהא על העבירות נשוא התנאי. היה והנאשם לא יחתום, ישא במאסר של 30 יום. ה. הודעה זכות ערעור. משטרההעלבת עובד ציבור / שוטרשוטר