בקשת סלקום להצבת תורן לאנטנות ולמבנה יביל

בקשת סלקום להצבת תורן לאנטנות ולמבנה יביל במקרקעין הידועים כחלקה 19 בגוש 3634 בנס ציונה עסקינן בחלקה הכלואה בין שלוש דרכים (כביש 431 על 2 זרועותיו המקבילות ממזרח וממערב וכביש 4313 מדרום) המתקן מבוקש בתחום קוי הבנין של הדרך הקיימת. העורר הינו בעליה של חלקה סמוכה (חלקה 13 באותו גוש) הגובלת בחלקה 19 הנ"ל ממערב. חלקה 19 הינה חלקה צרה וארוכה, והעוררת מוחה על מיקומו של המתקן, דווקא סמוך לחלקתה שלה. יש לציין, כי בשעתו קבע העורר ביצועים בגין פגיעת התוכניות שקבעו את אותה דרך (431) הנוגסת בחלקתו, ובמסגרת זו נטען כי החלקה מנותקת מהשטח העירוני של נס ציונה, יתרתה כלואה בין כביש 431 לכביש 423 וכי הוראות התוכנית (תמ"מ 3 שינוי 6א') שיצר את הכביש שוללות אפשרויות לכל בניה עתידית עפ"י תוכניות מאושרות ושוללות את הפוטנציאל. העורר טוען בתמצית כי התקנת מתקן תקשורת סלולרית לגבול המשיק לעוררת תביא פגיעה קשה באיכות החיים העתידיים לאכלס את המקרקעין, פגיעה נופית אסתטית בסביבה ופגיעה קשה ובלתי נחוצה במטרה לשווק דירות העתידות להיבנות. מדובר בפגיעה בלתי מידתית ובלתי נחוצה לעוררת. עוד טוענת העוררת כי מדובר במקרקעין הכלולים בנס/מק/10 שמטרתה לאפשר הקמת מבנים זמניים הקשורים להתארגנות באתר בניה במרווחים על מנת שלא לפגוע באפשרות לממש זכויות בניה למבנה הראשי, בהתאם לקוי בנין בתוכנית תקפה, כך שקרקע זו שגם קרובה לשכונה הצפון מזרחית של נס ציונה מצויה בתהליכי תכנון מתקדמים. המשיבה השיבה בתמצית כי אין כל תוכנית במצב סטטוטורי בר הכרה, לפיה העוררת יכולה לבנות במקרקעיה יחידות דיור. כנטען העוררת לא הוכיחה את זכותה במקרקעין, שכן עפ"י הנסח המצ"ב לערר מלוא השטח של חלקה 13 הינה בבעלות רשות הפיתוח, והעוררת נרשמה בשעתו כבעלת זכות חכירה רק שלא ברור עד מתי, כמו כן מדובר בשטח עם יעוד חקלאי הכלוא בין חלקים אחרים של החלקות המיועדות לדרך, ולפיכך לא ברור איזה נזק צפוי ובאילו שטחים מתכוונת העוררת לשנות ייעוד. מיקומו של המתקן מצוי בתחום קו הבנין של כביש 431, שטח המתקן אינו מהווה אזור בניה עירוני, עפ"י התוכנית עליה נסמכת העוררת (נס/מק/10) היא צפויה לחול בשטח הבנוי של נס ציונה, שאינו כולל ייעוד חקלאי, ועניינה במבנים זמניים הקשורים בהתארגנות באתר והיא אינה משנה ייעודי קרקע שנקבעו בתוכניות תקפות. הקמת מתקן השידור הינו בהתאם לעקרונות תמ"א 36 והבקשה הוגשה כדין. הועדה המקומית טוענת כי הבקשה פורסמה, הואיל ורדיוס הקרינה חודר לחלקות גובלות (בשל היות החלקה צרה וארוכה). הועדה המקומית ציינה כי מדובר בחידוש החלטה שכבר אושרה בשעתו (ב-3/5/11) אלא שבשל העדר ביצוע, הוגשה שוב. הועדה המקומית טוענת כי זכות החכירה של העוררת ככל שתהייה, מוגבלת לעיבוד חקלאית בלבד; כי במקרקעין קיימת הערה לפי פקודת הדרכים ומסילות הברזל לפיהם הופקעו 70% מהם לטובת כביש 431; כי עניינה של נס/מק/10 להקמת מבנים זמניים להתארגנות באתר וכי הועדה המקומית מצאה את המקום כראוי. דיון והכרעה עניינה של תמ"א 36 בפריסת תשתית סלולרית ברחבי הארץ על מנת לאפשר כיסוי לשידור וקליטה בכל שטח המדינה, תוך מניעת מפגעי קרינה ומיזעור הפגיעה באיכות הסביבה והנוף. במסגרת זו קובעת התמ"א "תיעדוף" להצבת מתקני הקליטה, ובסעיף 22.1 מסבירה את העדפתה הראשונה: אתר שידור בצידי הדרך או על מבני תשתית קיים או בצמוד אליו. בסעיף 24.1 מבהיר יש להתיר הקמת אתרי שידור על הקרקע, לאורך דרכים באזורים פתוחים, ברצועת הדרך או בין גבול רצועת הדרך לבין קו הבנין שנקבע לה. במקרה דנן נופל המיקום המבוקש במדויק להגדרה זו, הרעיון הוא "לנצל" שטח שמופר ממילא לצורך הצבת התשתית הנחוצה. במקרה דנן, אנו סבורים כי מדובר במיקום נכון לתשתית המבוקשת, הובהר לנו כי העמודים הסמוכים הינם עמודי מתח גבוה, קו 160 עליהם לא ניתן למצב מתקני תקשורת בשל הקושי בטיפול בהם. כמו כן, הובהר לנו כי לא קיים תורן סמוך המשמש לחברות הסלולר ולפיכך אנו סבורים כי נכון למקם התורן האמור באזור מופר ממילא, בו קיימות זכויות בניה ואין אפשרות ריאלית לניצול החלקה לצורכי בניה למגורים, כפי שטענה העוררת עצמה בשעתו. זאת ועוד, אנו סבורים כי על הועדה המקומית לחייב המשיבה למפרע, כתנאי להוצאת ההיתר, ליתן הסכמתה לצירוף יתר מפעילי הסלולר לתורן זה. בשולי הדברים נעיר כי, עפ"י סעיף 6.2 לתמ"א הרי שאם ישונה יעוד הקרקע ליעוד למגורים, תדרש העתקת המתקן, הרי שהמשיבה תהיה מחויבת להעתיק מתקן זה על חשבונה. אשר על כן ולאור כל האמור, הערר נדחה. סלקוםסלולר (תביעות)אנטנותמבנה