הערר שבפנינו עניינו בטענה לחלות הפטור בעניין סעיף 19(ב)1. כל הערר והפירוט בערר, עניינו בנוסח סעיף 19(ב)1, ניתוח של סעיף 19(ב)1 ופסיקה בעניין. בדיון בפנינו שינה ב"כ העורר חזית וביקש לטעון לחלותו של סעיף פטור אחר בתוספת השלישית אשר לא הוזכר ולא נותח כלל בערר. לטענתו, די באזכור כללי בעניין, כפי שנוסח בערר על מנת לאפשר לו לטעון, ספציפית, טענות לגבי פטור שלא הוזכר בערר. עיון בערר, מעלה כי ישנו סעיף פתיחה ולאחריו פירוט נרחב של טענות ספציפיות וניתוח פסיקה אך ורק לגבי סעיף 19(ב)1. העורר ביקש לטעון גם לגבי סעיף 19(ב)3, וטען כי די בכך שנכתב בערר באופן כללי פטור בעניין איזור שיקום או שכונת שיקום, גם כאשר הסעיף עצמו לא נזכר כלל בערר, לא נותח, לא צוטט, ולא הובאו כל מובאות בעניינו. בהתאם לתקנות סדרי הדין ולפסיקה, לא ניתן להעלות טענות חדשות בדיון בערר, כמו גם לטעון לסעיפי פטור כאלה ואחרים, אשר אינם מופיעים בכתב הערר. כפי שצוין לעיל, עיון בערר מעלה כי עניינו אך ורק בפטור לפי סעיף 19(ב)1, וגם אם בסעיף הפתיחה לטיעון בעניין פטור זה הופיע משפט כללי ובו המילה "שיקום", "איזור שיקום" או "שכונת שיקום", הרי שמהמשך הדברים באותו סעיף ובוודאי שבכל הדפים של הערר לאחריו, לא הופיע כלל ולא נזכר כלל סעיף 19(ב)3, שעניינו אחר ושונה מסעיפים 19(ב)1, 19(ב)2. יודגש גם, כי תשובת המשיבה, מטבע הדברים, התייחסה לטענות שנטענו בערר, ובהרחבה בכל הנוגע לפרשנות של סעיף 19(ב)1, על פי הפסיקה שהיתה עד אז, ומטבע הדברים גם כתב התשובה כלל לא התייחס לסעיף 19(ב)3, אשר לא נטען דבר לגביו בערר. בנסיבות אלו, לאור תקנות סדרי הדין והפסיקה בעניין זה, לא אפשרנו לעורר לטעון טענות חדשות בדיון בפנינו, אשר לא הועלו כלל בערר. אשר על כן, ניתן לדון אך ורק בטענות בערר, כפי שהוגש. טענות אלו עניינן הוא כי חל פטור לפי סעיף 19(ב)1. אין מחלוקת בין הצדדים כי המקרקעין נשוא הערר הינם מקרקעין בלתי מבונים. מאז הגשת הערר, נפל דבר בעניין זה, שכן ניתן פסק דין על ידי בית המשפט העליון, אשר קבע במפורש ובאופן חד משמעי, כי הפטור שבסעיף 19(ב)1 איננו חל על מקרקעין בלתי מבונים, רע"א 8565/10 נאסר עמאש ואח' נ' הוועדה לתכנון ובניה שומרון. נעיר גם, כי החלטות ברוח זו ניתנו גם על ידי ועדת הערר במחוז מרכז, בה נעשה ניתוח מפורט, בכל הנוגע לתכלית החוק ומטרתו, ולפסיקה בעניין. על מנת שלא להאריך, נסתפק בהפנייה להחלטות ועדת הערר במחוז המרכז, ערר 8094/10- אמבוס גדעון ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה שרונים; ערר 8051/09+8001/10- דהרי ודינה אפרת ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה זמורה; ערר 8141/10- הועדה המקומית לתכנון ובנייה זמורה נ' פטישי שלמה, וכל האמור בהחלטות אלו, חל גם כאן. בעניין זה נפנה גם להחלטותינו בערר תא 85104/12 ובערר תא 85023/12. בנסיבות העניין ולו לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. היטל השבחה