תביעה שעניינה מכרז פנימי לתפקיד אמרכ"לית במעון של משרד הרווחה

לטענת התובעת, פורסם, תחילה, מכרז שמספרו 218/11, ואשר בוטל בהחלטת נציבות שירות המדינה לפני התכנסות ועדת הבחינה בשל פגמים בהליך, ולאחר מכן פורסם מכרז פנימי נוסף שמספרו 16742. התובעת טוענת, כי העלתה טענות שונות, שעניינן פגמים שנפלו במכרז הפנימי הנוסף. בסופו של דבר, נתקבלה החלטה, שאף אחד מהמועמדים לא נמצא מתאים, בהתייחס לועדת הבחינה מ-15.3.12, והתובעת הגישה השגה על החלטה זו, וזאת בנוסף להשגה שהוגשה על-ידי ועד העובדים במעון נווה מנשה, בהתייחס לאותו מכרז. במסגרת אותה השגה, ביקשו באות כח התובעת לקבל מסמכים רלוונטיים, אולם לטענתן, לא נענו, וקיבלו רק את פרוטוקול ועדת הבחינה. לאחר מכן, פורסם מכרז פומבי לאותה משרה שמספרו 18800, שאף אליו הגישה התובעת מועמדותה. 2. התובעת הגישה בקשה לצו מניעה כנגד המשך הליכי המכרז הפומבי, וחיוב הנתבעת לסיים את הליכי ההשגה, בהתייחס למכרז הפנימי. בשלב ראשון, הוקפאו הליכי המכרז הפומבי, עד להחלטה בהשגה באשר למכרז הפנימי. התובעת טוענת, כי למרות פנייה נוספת שלה לקבל מסמכים נוספים, פנייה שנעשתה ב-17.7.12, סירבה נציבות המדינה להמציא לה מסמכים אותם כינתה "תכתובת פנימית", וכן סירבה לאפשר לבאות כח התובעת להופיע לפני הגורם המחליט בהשגה. התובעת טוענת, כי איש לא טרח לפנות אליה לבירור טענותיה, ביחס לעובדות שפורטו בהשגה. 3. התובעת הגישה בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, אשר לטענתה, רלוונטיים לצורך הכרעה בטענות שהעלתה בכתב התביעה. לטענת התובעת, מאחר והיא טוענת למשוא פנים ו/או לשיקולים זרים במכרז הפנימי, הרי עיון במסמכים אותם היא מבקשת, הינו הדרך היחידה הפתוחה לפניה, על מנת לרדת לשורש האמת ולהוכיח טענותיה, שעניינן העדר בדיקה כראוי של ההשגה שהגישה לנציבות שירות המדינה. ואלה המסמכים אותם מבקשת התובעת: כל המסמכים הנוגעים לבירור ו/או החקירה שנערכו בנציבות שירות המדינה על-ידי מר מסאלחה ו/או על ידי כל גורם אחר מטעם נש"מ אגף בחינות ו/או כל גורם אחר בנש"מ, בעניין המכרז הפנימי הראשון ובעניין שינוי הרכב הוועדה לקראת המכרז הפנימי השני לרבות מזכרים ו/או דו"חות ו/או החלטות ו/או הנחיות שניתנו באשר להרכב הפרסונאלי של הועדה. מלוא החומר הנוגע להליכי המכרז הפנימי - על שני סבביו. הערכה ו/או המלצה ו/או פניה - באם נערכה על ידי מנהל מעון נווה מנשה, מר אלי מגד - בעניין התובעת, שעמדה לפני ועדת הבחינה או לפני כל גורם אחר שהיה מעורב בהליכי המכרז הפנימי. העתק מהתייחסות הגורמים הרלוונטיים אליהם הופנתה ההסגה ולרבות תגובת הגורמים אשר נדרשו להגיב לטענות הכלולות בה. 4. הנתבעת 1 בתגובתה מתנגדת להמצאת החומר המבוקש. באשר למכרז הפנימי הראשון, טוענת הנתבעת, כי המדובר במסמך פנימי שנערך ע"י בקר של נציבות שירות המדינה שנכח במכרז. עוד טוענת הנתבעת, כי ממילא תביעתה של התובעת אינה מכוונת נגד המכרז הפנימי הראשון, אלא נגד המכרז הפנימי השני, אם כי הנתבעת מבהירה, שאין המדובר בשני מכרזים, אלא בטעות בהרכב הועדה בפעם הראשונה, דבר שהביא לקביעת מועד נוסף ולשינוי הרכב הועדה. הנתבעת הוסיפה וציינה, כי אין ברשותה חומר נוסף המתייחס למכרז הפנימי, מעבר לזה שמצוי בידי התובעת, והכולל את פרסום המכרז ואת פרוטוקול ועדת הבחינה. הנתבעת אף ציינה, כי לפני ועדת הבחינה לא עמדה המלצה של מנהל המעון ולא הערכה כלשהי בעניין התובעת, וכי הדברים אף מתועדים בהחלטה של נציבות שירות המדינה מ-22.8.12, מהם עולה, כי בתיקה האישי של התובעת היתה הערכת עובד אחת משנת 2001, וזו לא הוגשה לועדה. 5. באשר לבקשה שעניינה המסמכים הנוגעים לבירור שנערך בנציבות שירות המדינה לגבי ההשגה של התובעת, טוענת הנתבעת, כי המדובר בהתייחסויות פנימיות שנעשו על-ידי הלשכה המשפטית, ועל כן המדובר במסמכים חסויים. הנתבעת מפנה לסעיף 9 לחוק חופש המידע וטוענת, כי על פי סעיף 9(ב)(4), אין חובה למסור מידע בדבר דיונים פנימיים, או דברים שנאמרו במסגרת תחקיר פנימי. לטענת הנתבעת, ההתייחסויות הפנימיות שנתבקשו, עובר למתן החלטת נציבות שירות המדינה בהשגת התובעת, הינן בבחינת תחקיר פנימי, שהנתבעת אינה מחויבת להמציא לתובעת את פרטיו. הנתבעת אף טוענת, שהמדובר במסמכים שאינם רלוונטים (ס' 17 לתגובה), אולם לא ברור, מדוע הנתבעת סבורה, כי אין המדובר במסמכים רלוונטים. לא ברור מתגובת הנתבעת, כיצד יכול בית הדין להסיק שנערכה בדיקה עניינית בהשגה שהוגשה על ידי התובעת, אם הנתבעת מסרבת לפרט, למי פנתה לבירור הטענות בהשגה ומה העלו מימצאיה. הנתבעת טוענת, כי בית הדין צריך להעביר תחת שבט ביקורתו, רק את סבירות ההחלטה עצמה, אולם השאלה - האם ההחלטה סבירה, אם לאו - תלויה בשאלה, מהן העובדות עליהן מבוססת החלטה זו. 6. באשר להתייחסות חברי ועדת הבחינה לטענות המועלות בהשגה, טענה הנתבעת, כי ניתן להסיק מסעיף 8 להחלטה מ-22.8.12, מה היה תוכן התייחסות חברי ועדת הבחינה. 7. תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה [סדרי דין], תשנ"ב-1991, קובעת כי בית הדין רשאי ליתן צו לגילוי או לעיון במסמכים, אם הוא סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל. התכלית המרכזית של תקנה זו, הינה להביא לחשיפת האמת ולעשיית צדק בהליך השיפוטי, כמו גם לניהול הדיון ב"קלפים פתוחים" [עיין לעניין זה בע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ - יהודה פלצ'י (21.9.10)]. לאור זאת, מאפשר בית הדין גילוי מירבי ורחב של מידע, שהינו רלוונטי למחלוקת שבין הצדדים, תוך איזון אינטרסים והגנה על פרטיות צדדים שלישיים. בהקשר זה נפסק בע"ע 494/06 מדינת ישראל נציבות המים - קלרה אבנצ'יק (28.3.07), כי יש לבחון את הרלוונטיות, הן בהקשר לטענות המבקש בהליך העיקרי, והן בהקשר לתרומת הגילוי לקיום הליך יעיל. 8. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, הננו מורים לנתבעת להמציא לתיק בית הדין, בצירוף העתק לב"כ התובעת את הנתונים הבאים: א. האם מנהל מעון נווה מנשה היה אמור להיות אחד מחברי ועדת הבוחנים, בפעם הראשונה, בה היתה ועדת הבוחנים אמורה להתכנס; ומה היו הנימוקים בגינם בוטל הרכב ועדת הבוחנים הראשון ונקבע הרכב אחר. ב. הנתבעת תפרט , מי הם הגורמים אליהם פנתה נציבות שירות המדינה, על מנת לבחון טענות התובעת בהשגתה, תוך דגש, האם היתה פניה לבירור לגורם כלשהו, מעבר לחברי ועדת הבחינה (וזאת תוך התייחסות לטענות, כי מועמדים אחרים במכרז הפנימי היו בבחינת "אנשי קש"). הנתונים הנדרשים רלוונטים, על מנת לבחון, האם נציבות שירות המדינה פעלה באופן סביר וענייני לבחינת ההשגה שהוגשה ע"י התובעת. 9. ככל שהמדובר בהשגה על אופן ניהול הדיון ו/או ניהול הפרוטוקול על ידי ועדת הבוחנים במכרז הפנימי, בו השתתפה התובעת, הרי התובעת רשאית להעלות בתצהיר מטעמה את גרסתה העובדתית באשר להתנהלות, ופרוטוקול ועדת הבוחנים אמור לשקף את אשר התנהל לפניו, ואם הפרוטוקול אינו משקף כראוי את ההתנהלות, פתוחה הדרך לפני התובעת להעלות טענות בעניין. 10. מעבר להשלמת הפירוט, כאמור בסעיף 8 להחלטה זו, לאור מהות המחלוקת ולאור נתונים שפורטו בתגובת הנתבעת, איננו מוצאים מקום ליתן צו לגבי עניינים שאותם יכולה התובעת להוכיח בדרך אחרת, וודאי כאשר יעלה בבירור, מי הם הגורמים אליהם פנתה נציבות שירות המדינה, על מנת לברר את ההשגות שהוגשו. 11. הנתבעת תמלא אחר האמור בסעיף 8 להחלטה זו, תוך 21 יום מהיום. מכרזמכרז פנימי