פסק דין התובעת מס' 2 הינה חב' ביטוח אשר בכל הזמנים הרלבנטיים ביטחה את התובעת 1 עבור נזקים לרכב מסוג סוזוקי מ.ר. 4178928 ("הרכב המבוטח") בביטוח מקיף בר - תוקף. הנתבע היה בכל הזמנים הרלבנטיים הנהג ו/או הבעלים ו/או המחזיק ברכב מ.ר. 4654715 ("הרכב הפוגע"). עפ"י כתב - התביעה נסע הרכב המבוטח בואדי ערה ביום 20.10.05 שעה 19.00. תוך כדי נסיעה הגיח במסלול הנסיעה הנגדי הרכב הפוגע, ופנה לכיוון שמאל בצומת מבלי שנתן זכות קדימה לרכב המבוטח, חסם את מסלול נסיעתו והרכבים התנגשו בעצמה רבה. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב המבוטח נזקים רבים כמפורט בדו"ח השמאי - נספח ב' לכתב - התביעה. התובעת מס' 2 שילמה בגין נזקי הרכב סך 37,216 ₪, והתובעת מס' 1 שילמה סך 2,082 ₪. (העתק מביצוע התשלום וחשבון שכ"ט - נספח ג'). סכום התביעה נכון ליום הגשתה 10.9.06 עומד ע"ס 41,520 ₪. הנתבע מכחיש בכתב - ההגנה את העובדות המתוארות בכתב - התביעה וטוען כי התובעת יכלה למנוע את התאונה ויש לייחס לה אשם תורם עד כדי לפחות 80%. ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לדון ולפסוק לפי סעיף 79 א' לחוק בתיהמ"ש. נגד הנתבע הוגש כתב - אישום והוא הואשם בנהיגה בקלות ראש, התנהגות הגורמת נזק לאדם ולרכוש, וכן באי - מתן זכות קדימה בצומת בפניה שמאלה לרכב הבא ממול. הנתבע הורשע עפ"י הודאתו, וב"כ התובעות טוען בסיכומיו כי לנתבע אחריות מלאה לקרות התאונה ולנזקים נשוא התאונה. לכתב - התביעה צורפו חוו"ד שמאי וכן קבלות המעידות על תשלום הנזק. הנתבע לעומת זאת לא הגיש חוו"ד שמאי נגדית מטעמו, ומכאן שגובה הנזק לא נסתר. ב"כ הנתבעים טוען כי לפני שנכנס לצומת נקט במשנה זהירות ולא ראה מכוניות מתקרבות, וכשפנה שמאלה כבה רכבו. לטענתו היה על נהג הרכב המבוטח להבחין במכוניתו, להאיט, להסיט את הרכב למסלול אחר ולמנוע את התאונה. יאיר קלע שנהג ברכב המבוטח מסר בעדותו כי תוך כדי נסיעה בנתיב הימני בכביש ואדי ערה ראה פתאום "רכב שהיה בנתיב הפניה שמאלה מהכיוון הנגדי כאשר היה במצב עצירה והיה בלי אורות ומבלי לאותת שמאלה נכנס לצומת, כשהתקרבתי אליו הוא פנה שמאלה ונכנס לנתיב שלי ואני בלמתי והתנגשתי חזית רכבי עם דופן קדמי ימני של הרכב שפנה שמאל מהכיוון הנגדי". שלי דנה זלץ שנסעה ברכב המבוטח וישבה במושב הקדמי לצד הנהג מסרה בעדותה כי "לפתע הגיע רכב מצד שמאל בלי אורות ומבלי לאותת ונכנס לנתיב שלנו, או שהוא ניסה לעשות פרסה או שהוא פנה שמאלה כאשר הגיע מהכוון הנגדי שלנו ולא עצר בכלל והתנגשנו חזית רכבנו עם דופן ימין של הרכב שפנה מהכיוון הנגדי". נהג הרכב מסר בהודעתו כי פנה שמאלה למחצבות ורד לאחר שעצר, והרכב כבה "והיה מתדרדר והרגשתי מכה מצד ימין... הרכב נכבה לאחר שפניתי שמאלה ולא החזרתי את המפתח "לאחור כדי להתניע כי לא שמתי לב וטעיתי וניסיתי להניע את הרכב מבלי להחזיר את המפתח לאחור". "הרכב שלי נכבה באמצע הצומת בנתיב השמאלי של הכיוון הנגדי". אשתו של הנתבע ישבה במושב הקדמי לצידו, לדבריה: "עצרנו לפני שפנינו שמאלה וכשהתחלנו לפנות הרכב נכבה והגיע רכב מהכיוון הנגדי והתנגשנו". כאמור, נגד הנתבע הוגש כתב - אישום, והוא הורשע על פי הודאתו. עדויותיהם של נהג הרכב המבוטח והנוסעת שהיתה לצידו מהימנה עלי, לפיה נכנס הנתבע בריכבו לנתיב הנסיעה של הרכב המבוטח תוך כדי פנייה שמאלה והתנגש בו בעצמה. סבורתני כי אין ליחס לרכב המבוטח אשם תורם, וכי האחריות המלאה לקרות התאונה וגרימת נזקי התובעים מוטלת על הנתבע. אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעים את סכום התביעה בסך 41,520 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. הנתבע יישא באגרת המשפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומה וכן בשכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ. שני הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל. אשם תורם