פסק דין בפני תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת , חברת ביטוח, למבוטחה במסגרת פוליסה לביטוח רכב מקיף, כפיצוי על נזקים שנגרמו לרכבו של המבוטח באירוע של תאונת דרכים , בה היה מעורב גם רכב נהוג בידי הנתבע מספר 1 . הנתבעת מספר 2 הנה הבלעים של הרכב בו נהג הנתבע 1, והיא מעבידתו, והאחראית באחריות שילוחית למעשיו ולמחדליו של הנתבע 1 . בכתב התביעה נטען כי ביום התאונה 7/10/03 עת נהג המבוטח בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים ורכבם של הנתבעים נסע בנתיב השמאלי ,. לפתע, כך טוענת התובעת, סטה רכבם של הנתבעים למסלול נסיעת המבוטח , פגע בו וגרם נזק לרכב המבוטח . התובעת מטילה על הנתבע 1 את האחריות לאירוע התאונה , בין היעתר בגלל סטייה מנתיב לנתיב, נסע במהירות מופרזת , ונהג בחוסר ערנות. התובעת מיחסת לנתבע עוד שורה של מחדלים שפרוטו בסעיף 8 לכתב התביעה שאין צורך לחזור עליהם בפירוט . הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי - "4- ביום 7/10/03 בשעות הצהריים הגעתי מכיוון איילון צפון ועליתי במחלף ההלכה כשפני מועדות לכיכר המדינה . עמדתי ברמזור כשבאפשרותי שמאלה לכיוון רחוב פנקס בת"א וימינה לכיוון רח' ביאלק ברמת גן , פתי שמאלה והתחלתי בנסיעה כשלפתע נכנס בי הרכב בטמבון האחורי " זאת גרסת הנתבעים לאירוע התאונה . כבר עתה יאמר , כי אין הנתבעים בכתב ההגנה מיחסים למבוטח התובעת כל אחריות לתאונה , התיאור בכתב ההגנה הוא רק כך שהנתבע 1 החל פונה שמאלה, והתחיל בנסיעה כשלפתע נכנס בו מבוטח התובעת בטמבון האחורי . שמעתי את עדי התביעה , מבוטח התובעת מר שרון רחמני , ואת הנתבע מספר 1 . עד התביעה מעיד כי - "עד כמה שזכור לי הייתי בנתיב הימני ופשוט הפיאט הייתה לפני ונכנסה לנתיב שלי . כל מה שיכולתי זה רק לצאת לשוליים של הכביש כדי למנוע את התאונה " עדות זאת תומכת בגרסת התובעת בכתב התביעה כי מבוטחה נהג את רכבו בנתיב הימני בכביש , וכי רכב הנתבעים סטה לעברו , ופגע בו . העד גם שרטט את מקום אירוע התאונה , ת/3 , בשרטוט נראה רכבו של מבוטח התובעת כאשר חלקו בנתיב הימני ובחלקו נדחק לשוליים וכי רכבם של הנתבעים עובר מנתיב שלו לעבר נתיב שמימינו . הנתבעים לא חקרו את עד התביעה על דבריו, ועל התרשים שהוא הגיש, ואני מקבלם כראיה על האמור בהם . עד ההגנה הנתבע מספר 1 שהוא חזר מהתקנת בוקר והיה איתו רכב מסחרי נוסף השייך לנתבעת 2 , נהוג בידי נהג שלא מסר את שמו . הוא גם מספר שהגיע לצומת, כשהוא נוהג בנתיב הימני ואילו אותו רכב מסחרי נוסע בנתיב האמצעי משמאלו . החלו בפניה שמאלה . העד גם מספר כי כמאה וחמישים מטר אחרי הצומת ישנו מחסן השייך לחברה הנתבעת 2 , ו "מה שנשאר זה רק להיכנס ימינה לשטח חול כזה " יצוין כי לא בכתב ההגנה ,ולא במסמך שהוגש מטעם הנתבעים תחת השם " תצהיר" לא הוזכר אותו מחסן בצד ימין של הכביש במרחק של 150 מטר אחרי הצומת. ההפך הוא הנכון. נטען בכתב ההגנה כי הנתבע 1 בקש להגיע לכיכר המדינה ( רחוב ה' באייר) שם המחסן שלהם . עובדת קיומו של מחסן השייך לנתבעת 2 בצד ימין הכביש אליו נכנסו הרכבים אחרי הצומת, עלתה רק בעדות הנתבע 1 בבית המשפט . אם כן ,ניתן לקבוע כעובדה כי בצד ימין הכביש , קיים מחסן השייך לנתבעת 2 , אליו רצה הנתבע 1 להגיע . הנה בתשובה לשאלת בית המשפט הוא עונה - " רציתי להגיע למחסן שלנו של החברה שעומד בצד ימין של הכביש.. " אם כן נקודת היעד של הנתבע 1 הייתה ממוקמת 150 מטר אחרי הצומת ממנו פנו הרכבים שמאלה, ועל מנת להגיע אליו , היה הנתבע צריך לסטות ימינה . זאת ועוד נשאל הנתבע , לדעתו מהיכן הגיע רכבו של עד התביעה , והוא ענה " מרמת גן " אך בו בזמן הוא אומר כי הוא לא ראה את רכב עד התביעה לפני הפגיעה , ולמעשה אין הוא יכול לומר מהיכן הגיע עד התביעה . הנתבע אמר דבר והיפוכו באותו משפט . בסיכומו של דבר , ולאור העובדה כי בכתב ההגנה אין גרסה הכוללת הגנה אמיתית כנגד התביעה , והן לאור הסתירות שנתגלו בדברי הנתבעים בכתב ההגנה ועדותו של הנתבע 1 בבית המשפט, ולאור התרשמותי משני העדים, אני מעדיף את גרסתו של עד התביעה על זו של הנתבע 1 .. אני קובע כי הפגיעה ברכבו של עד התביעה המבוטח של התובעת נגרמה עקב סטייתו של הנתבע 1 מנתיב הנסיעה שלו , כאשר סטה מנתיבו ,וחדר לנתיב הנסיעה של עד התביעה ופגע בו . לעניין הנזק. התובעת כמבטח שילמה למבוטחה את הסכום של 1784 ₪ ( לאחר ניכוי השתתפות עצמית, וכן נשאה בשכר טרחת השמאי בסך של 470 ₪ , סך הכול 2254 ₪ . התוצאה היא כי אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכום של 2254 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 27/10/03 תאריך חוות הדעת של השמאי ועד התשלום המלא בפועל, וכן אגרת משפט ששולמה בסך 277 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, שכרו של עד התביעה בסך של 150 ₪ , וכן שכ"ט עו"ד בסך של 680 ₪ ומע"מ כדין, והכול בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל. משפט תעבורהרכבביטוח רכבסטיה מנתיב